Monopolie op voeding vs Open Source

Door H!GHGuY op zaterdag 12 juli 2014 18:00 - Reacties (19)
Categorie: Maatschappij, Views: 2.979

Deze 'extra' post is niet waarvoor ik mijn blog typisch voor wil gebruiken, maar de uitzondering...
Om het ook wat technisch te houden, heb ik ook nog wat extra toegevoegd over het Open Source Seeds Initiative - iets wat er heel nauw bij aanleunt...

Voor de TLDR; versie:
Er ligt een wetsvoorstel klaar op Europees niveau die de macht van grote zadenproducenten nog groter zal maken. Er loopt een petitie op Avaaz die je kan bereiken via deze link:
http://www.avaaz.org/nl/monsanto_vs_mother_earth_loc/
Het zou me plezieren mocht je kort even je naam + e-mail adres willen achterlaten. Als ik me niet vergis kun je opt-out doen van hun nieuwsbrieven.

Achtergrond

Een tijd geleden kreeg ik van iemand een Youtube link over een zekere Dr.Rath die strijd voert tegen de chemieconcerns. In tegenstelling tot mijn verwachting was het een interessante les geschiedenis over Wereldoorlogen en het ontstaan van Europa. We kunnen discussiŰren over de inhoud en over wat oorzaak en wat gevolg is - daarvoor ken ik de loop van de geschiedenis en de exacte details te weinig - maar deze man krijgt toch wel de Mythbusters-stempel van 'plausible' mee voor de feiten die hij aanhaalt. Over de manier waarop hij de puntjes met elkaar verbindt ben ik het niet eens.
Voor zij die het interesseert, kijk vooral zelf op Youtube. (TLDR; below)
Wat hij beschrijft is waarschijnlijk slechts 1 van de vele factoren in de hele gang van zaken; Maar als slechts 10% klopt, dan nog is het best schandalig.

In het kort komt het erop neer dat de grote chemieconcerns vele keren langs start passeren.
De eerste maal verkopen ze hun zaden aan boeren.
De tweede maal verkopen ze pesticiden aan boeren. Al ooit gehoord van Round-up resistente tarwe en mais? Genetisch gemodificeerde zaden die niet kapot gaan van de pesticiden van hetzelfde bedrijf. Ingenieus, toch?
Ik meen me trouwens te herinneren dat het bij boeren niet abnormaal is dat zo'n bedrijf de zaden levert en dan de gewassen opkoopt. Maar daar wens ik niet op gequote te worden...

Helaas is het gebruik van pesticiden niet altijd even gezond. De bedrijven leggen dan natuurlijk studies voor die bewijzen dat het onschadelijk is, maar de realiteit bewijst anders. (Zie bijvoorbeeld dit artikel voor een recent probleem. Maar het meeste gekende zal toch DDT blijven...
De derde maal verkopen ze dus geneesmiddelen aan zij die ziek worden van die slechte voeding.
--> edit: Dit werd verder toegelicht in de reacties.

Patenten

Al dat goeds komt tot stand onder de mantel van octrooien en patenten. Volgens die Dr.Rath hebben de chemieconcerns een dikke hand in beide wereldoorlogen en het tot stand komen van de Europese Unie. Ik zou eerder spreken van economisch opportunisme en lobbyen.

Maar laten we even het concept in vraag stellen... Is het niet bizar dat je iets wat in de natuur voorkomt patenteert? Het is schering en inslag dat ze aan een bestaande stof het niet-werkzame deel wijzigen, (opnieuw) patenteren en weer de cash-koe melken... Waarom kun je patent aanvragen op een kruising van 2 bestaande soorten? Of op het resultaat van het in vitro modificeren van genen?

Hun businessmodel is gebaseerd op 2 pijlers: patenteren om een monopolie te krijgen, monopolie misbruiken om iedereen hun wil op te leggen. Overlaatst las ik nog ergens een comment op T.net dat bedrijven zoals Monsanto 'the good guys' zijn. Ik had plaatsvervangende schaamte.

Open Source Seed Initiative

Maar we kunnen er iets aan doen! Jij kan natuurlijk starten door naar boven te scrollen en de petitie in te vullen. Doe n¨ maar, ik wacht wel even...

Daarnaast bestaat er nog een recent initiatief wat probeert om de macht van chemieconcerns te breken met het ons techneuten welbekende open-source model. Het is een databank van zaden waar, simpel gezegd, iedereen vrij gebruik van mag maken. Het concept is zo simpel als het brilliant is: open-source als middel tegen onethisch kapitalisme...

Het project begon met het verstrekken van de zaden onder een licentie. Na wat discussies en het toetsen van de licentie tegen wat gerechtelijk kan, mag en vooral haalbaar is, zijn ze van de licentie afgestapt. Je moet uiteindelijk ook nog een rechtszaak kunnen winnen als het ooit zover komt... In de plaats daarvan is een 'pledge' gekomen. De exacte juridische details gaan mijn petje te boven, maar dit zou althans in de US voldoende afdwingbaar moeten zijn. De voornoemde link bevat wat discussie voor zij met interesse.

Hoe dan ook, bewijst ook dit project dat het open-source model, waarbij mensen publiekelijk samenwerken aan een gemeenschappelijk doel wat economische belangen overstijgt (of op een positieve manier ondersteunt) toepasbaar is op meer dan wat computer code.

Internet of Things

Door H!GHGuY op woensdag 09 juli 2014 18:00 - Reacties (16)
Categorie: Technologie, Views: 3.322

Naar aanleiding van een artikel waarbij 'slimme' LED lampen WiFi paswoorden lekken ben ik me toch beginnen afvragen of ik het allemaal wel begrijp. De hele IoT industrie kan toch niet fout zijn; het moet toch echt aan mij liggen?

Wat de laatste jaren ons moeten geleerd hebben is dat security een continue proces is. Fabrikanten duwen telkens maar hardware in de winkel met daarop slecht beveiligde software zonder enige vorm van updates. Mobieltjes zijn eigenlijk het puntje van de ijsberg. Routers deden het al veel langer.
WiFi heeft zijn problemen gehad met WEP en WPA. Gelukkig houdt WPA2 iets langer stand.

Daarnaast moet 1 fundamenteel iets toch ook wel onthouden worden: de ether is een gedeelde bus.
Om even de terminologie op te breken in stukjes voor de iets minder technisch aangelegde tweakers:
- een bus verbindt 1 of meerdere punten met elkaar. Bvb de PCI bus verbond de CPU (via de PCI controller) met alle PCI devices in een toestel.
- het 'gedeelde' aspect is slaat op het feit dat er meerdere toestellen op dezelfde bus zitten. PCIe is telkens 1<->1, PCI is 1<->all.
Er is maar 1 ether en alle wireless devices (binnen bereik) delen diezelfde ether. We spreken dus van een gedeelde bus. Om performantie toch op peil de houden delen we die bus op in frequentiebanden, maar er is geen enkele toegangscontrole op de ether. Iedereen die wil, kan zenden en vooral ontvangen.

Tot daar de technische voorbereiding. Let's get to the point: Waarom wil iemand nu wireless communicatie op een lamp? Laten we even stap per stap te werk gaan en het product innoveren naar een veiliger en goedkoper alternatief.

Stap 1: Dump wireless

Wireless is bad, mmkeey? Het heeft een genoeg problemen:
- security. Google 'WPS'. Ga naar de gevangenis, passeer niet langs start, u ontvangt geen miljard om te kunnen rentenieren.
- performance en/of backwards compatibility. 802.11a/b/g/n/... Ik hou de tel niet meer bij, maar het gaat hard genoeg. Moet ik voor die laatste 3 LED lampen die maar niet willen kapot gaan mijn router nog in een tragere mode laten draaien? Hopelijk kan die het in parallel... En als iedereen de ether bevuilt met zijn lampen, dan raakt dat ding ook wel eens verzadigd.

Je _hebt_ een kabel tot in dat ding. Al ooit gehoord van HomePlug? 100Mbps bidirectioneel over het electriciteitsnet. Hoeveel lampen zijn dat? Voor nieuwe huizen is het nog simpeler. Trek 12V tot aan de lamp en leg er meteen 2 draadjes bij voor low-speed communicatie.

Stap 2: Steek de logica in de socket.

We hebben al jaren lang lampen gemaakt. Die dingen hebben standaard formaten, vormen, aansluitingen en wat nog. Houden zo! Prima zo! De lampen mogen niet veel kosten en gaan (relatief) snel kapot - het is een massaproduct. De simpele oplossing is dan ... hou ze simpel! Hoeveel keer heb je al een lamp moeten vervangen? En hoeveel keer heb je ook de socket moeten vervangen? Bewijs geleverd.


Fabrikanten claimen vele jaren levensduur voor LED lampen. Wil je echt een ethernet+WiFi S/W stack zonder updates doorheen je hele huis? Ik dacht het niet. Geef mij maar een simpele kabel.

Er zijn nog wel enkele andere redenen... Het is nog niet onomstotelijk bewezen dat wireless helemaal ongevaarlijk is. Ik ken mensen die waarschijnlijk dubbel-blind placebo controlled getest kunnen worden op hun mogelijkheid om gewaar te worden of er wireless apparatuur in de buurt is.
Controversieel (en lobby-driven) onderwerp waar ik hier niet verder op in wil gaan, maar het is toch iets waar je even stil moet bij staan als je je huis vol hangt met die dingen.

Ik wacht nog wel even tot de IoT kristalliseert. Jullie?

Het nieuwe nieuwe werken

Door H!GHGuY op woensdag 30 april 2014 09:00 - Reacties (15)
Categorie: Maatschappij, Views: 3.802

Elke dag staan we lekker met z'n allen in de file. Of beter gezegd, staan jullie in de file. Ik werk gelukkig ergens waar ik niet voor moet aanschuiven. Dat wil niet zeggen dat ik niet het recht heb om na te denken of en hoe het beter kan. Ik zit immers alsnog elke dag meer dan een uur in de wagen.

Waarom anders gaan werken?


Zoals ik in de inleiding aangaf staan we met z'n allen behoorlijk wat stil. Dat heeft natuurlijk veel gevolgen. Het begint al bij de ecologische impact van al dat fileleed. Auto-fabrikanten dragen hun steentje bij (onder druk van, natuurlijk) met dingen als start-stop, hybrides, lager verbruik, etc. Maar beter nog dan minder verbruiken is _niet_ verbruiken.

Daarnaast is het niet fijn om al gestresseerd op het werk aan te komen. Natuurlijk ben jij anders, maar uw buur in de file heeft zijn stuur al bijna op. Persoonlijk vind ik 's morgens naar het werk rijden best ontspannend, ik heb namelijk niet het gevoel dat ik iets mis. Ik kan al even nadenken over wat ik zo meteen ga doen, of reflecteren over het nieuwe werken.
's Avonds, echter, heb ik wel betere dingen te doen. Van zodra ik in de wagen zit, moet het vooruit gaan. Elke minuut die ik win, heb ik thuis meer vrije tijd. Met de frustrerende gevolgen dan dien...

Waarom kunnen, mogen of willen we niet anders gaan werken


Sommige mensen moeten nu eenmaal fysisch aanwezig zijn op het werk. Daarmee heb je al meteen een grote groep mensen uitgesloten van de directe voordelen. Anderen kunnen hun werk misschien maar gedeeltelijk zo indelen. We komen er dus al snel op uit dat het geen zwart-wit situatie is, maar dat de mogelijkheden (niet, veel, weinig, altijd) afhangen van job tot job.
Ook voor mensen die niet fysisch op het werk mˇeten zijn, hebben er toch soms baat bij. Soms kan interactie met mensen (lichaamstaal of directe interactie) voordeel hebben, zelfs ten opzichte van telepresence. Of er zijn andere redenen waarom je best dÓÓr bent.

Maar we werken toch al allemaal lekker thuis?



Er blijken in de praktijk nog wel wat problemen met thuis werken. Uiteindelijk is dit allemaal gebaseerd op vertrouwen tussen werknemer en werkgever. Voor velen is dit vertrouwen precies nog een brug te ver.
Het is ook een alles-of-niets. Of je werkt thuis, of je werkt niet thuis. Je werkt niet half thuis, zelfs al zou dit al voldoende voordeel opleveren. En dat is nu net wat er misschien nog beter kan.
Wat als er een systeem is waarmee je elke dag een bepaalde tijd fysisch op het werk aanwezig bent, maar toch fileleed, frustraties en CO▓ uitstoot beperkt? If it sounds to good to be true, ...

Enter the hybrid workcloud


Cloud is in. Er moest dus cloud in de naam. Hybrid cloud is nog mÚÚr in, dus hybrid moest ook in de naam. En werk? Ja daar gaat het ten slotte over. Maar, genoeg getalmd, je hebt lang genoeg gewacht.
Knijp uw ogen even zo dicht mogelijk (maar zorg dat je deze tekst nog kan lezen - anders heeft het weinig zin, nietwaar?) en beeld je in:

's Morgens sta je op, je neemt lekker je ontbijt, je leest nog een bladzijde of 2 uit je krant tot je een notificatie krijgt: "aankomst binnen 3 minuten".
Je doet jas en schoenen aan; Je neemt je lunchbox en laptoptas en begeeft je richting voordeur.
Net als je buitenkomt stopt een bus(je) voor je deur, je stapt in en neemt plaats op 1 van de bankjes. Begin werkdag. Je groet je collega's, neemt je laptop uit de tas en sluit deze aan. Je klapt de handel open en 5 seconden later zit je op het (beveiligde WIFI netwerk) met directe VPN naar het werk. Kwartiertje later begint een meeting. Je belt in (met telepresence, natuurlijk) en hebt een productieve meeting. Een half-uurtje later komt de bus met jou en je collega's aan op het werk. Je verhuist je gerief naar je eigen bureau en doet gewoon verder.

In de loop van de dag heb je nog wat meetings die wel interessant zijn om face-to-face te volgen en moet je nog enkele zaken doen die fysische aanwezigheid vereisen.

's Avonds, zo rond een uur of 3 doe je de omgekeerde beweging. Je stapt in de bus en werkt nog wat verder. Toevallig heb je nog een face-to-face meeting met collega's die allen op de bus aanwezig zijn (en dit ook lang genoeg zijn). Een halfuurtje later stap je thuis af. Einde werkdag.

What's in it for me?


Voor de werknemer? Je reistijd is ook gewoon werktijd. Niet nog een uur of 2 verliezen in de wagen. Je begin 's morgens wanneer je je huis uitgaat en je stopt als je terug binnenkomt.
Je hebt ook geen wagen nodig als je voornamelijk woon-werkverkeer doet. Je bent niet gestresseerd als je op het werk komt. Het is bovendien veilig en ecologisch.

Voor de werkgever? Geen wagenpark en bijhorende parking meer voor de deur. Meer werknemers kunnen gebruik maken van hybride werken dan als je enkel thuiswerk doet. Er is nog altijd een vorm van "controle" of sociale druk die bij thuiswerk ontbreekt. Gelukkigere werknemers zijn bovendien betere werknemers.

Voor de anderen? Minder wagens is minder files; Zo word ook jij, die zelf niet kan deelnemen aan de hybrid workcloud, er beter van.

En wat met...?


Niet iedereen is voor zijn normale arbeidsduur aanwezig op de bus of op het werk!

Correct. De kans is echter groot dat mensen die voor de hybrid workcloud in aanmerking komen ook in aanmerking komen om 1 dag op 5 van thuis te werken. Zo kunnen die mensen op die dag het verschil compenseren. Als je bvb 2 uur reistijd hebt opgebouwd tijdens de week, dan kun je een dagje van thuis werken en een uurtje of 2 minder werken.
Of je spaart overuren op en neemt af en toe een snipperdagje, of ...

Kun je de kosten nog verder drukken?

Waarschijnlijk wel. Meerdere bedrijven kunnen samenwerken om te gaan carpoolen. Denk Uber maar dan in het groot. En met internet!
Je kan het busrijden uitbesteden of door eigen vrijwilligers/werknemers laten doen. Stel je voor dat je werkgever je betaalt om je rijbewijs voor busvervoer te behalen en je een bus onder je kont schuift?

Die bus, hoe ziet die er dan uit?

Wel, wat heb je nodig op je werkplek? Stopcontact (24VDC, met 24V naar <insert laptop voltage>V adapters), netwerk, tafeltje. Toilet, koffiemachine, airco. Netwerk kan gerust over 4G.

Dit lijkt verdacht veel op...

Openbaar vervoer? Het op een nieuwe wijze toepassen van een bestaand product is ook innovatie, weet je wel? Je hebt de tafeltjes en banken van een trein, de vorm van een bus, het toevoegen van een laagje internetsaus en een werkgever die het betaalt of het rechtstreeks uitbesteedt. Dat is een behoorlijk ongeziene combinatie van bestaande eigenschappen...

Privacy(4): Hoe moet het wel?

Door H!GHGuY op donderdag 07 november 2013 20:00 - Reacties (6)
Categorie: Privacy, Views: 1.902

Ik probeer al een tijdje om bewust met mijn privacy om te gaan. De reeks onthullingen over de NSA, de vele beveiligingslekken die dagelijks gefixed worden, de hacks die dagelijks gebeuren (en onder de mat geschoven worden) en alle gerelateerde events scherpen dat extra zintuig nog wat aan.

Lees verder »

Privacy(3): Big Data

Door H!GHGuY op dinsdag 05 november 2013 20:00 - Reacties (13)
Categorie: Privacy, Views: 4.980

Ik probeer al een tijdje om bewust met mijn privacy om te gaan. De reeks onthullingen over de NSA, de vele beveiligingslekken die dagelijks gefixed worden, de hacks die dagelijks gebeuren (en onder de mat geschoven worden) en alle gerelateerde events scherpen dat extra zintuig nog wat aan.

Lees verder »