Ik ben aan het radicaliseren

Door H!GHGuY op zondag 3 september 2017 21:45 - Reacties (46)
Categorie: Maatschappij, Views: 7.836

Nee, nee... Ik ben geen moslim en heb geen kwade bedoelingen, want dat is waar je natuurlijk meteen aan denkt bij het woord "radicaliseren".

Ik heb het echter over mijn plaats op het politiek spectrum. Ik behoud mezelf het recht om te denken en zeggen dat ik eigenlijk in de buurt van het absolute centrum zit. Niet te links, niet te rechts.

Te links en je neemt alle initiatief weg. Te rechts en je krijgt georganiseerde chaos waar enkel de wet van de sterkste (of vooral rijkste) geldt. Je hebt volgens mij dus een regering nodig die zowel de zwaksten ondersteunt als initiatief en succes beloont. Vooral simpeler gezegd dan gedaan, natuurlijk. Ik heb dan ook het geluk om aan wal te staan. Zo blijven mijn voeten tenminste droog.

Maar de laatste paar jaar voel ik mezelf radicaliseren naar de linkerzijde. Of beter gezegd, heb ik de indruk dat mijn standpunten vooral door de linkerzijde vertegenwoordigd worden. En daar ligt de crux: ik denk niet dat ikzelf de oorzaak ben van de verschuiving.

Je kan er bij de laatste stemrondes in verschillende landen niet omheen dat het wel lijkt of de hele wereld plots versneld is in zijn ruk naar rechts. Die beweging begon natuurlijk lang voor ik geboren was, maar lijkt nu in een soort stroomversnelling gekomen. Het hele politiek spectrum beweegt naar rechts. Het schoolvoorbeeld is natuurlijk de VS, maar ook hier merk je dit zeer duidelijk. Zelfs Frankrijk, een van oudsher links land, lijkt in sneltempo de rest van Europa te willen bijbenen.

Vandaar enkele vragen: ligt het aan mij of is het toch echt de rest van de wereld?
Waar denk jij dat je je bevindt? Ben je mee bewogen naar rechts of heb je je voeten stevig in de klei? En als bonusvraag: waar denk je dat het eindigt?

Volgende: Website van het jaar 10-'15 Website van het jaar

Reacties


Door Tweakers user Jeroenneman, zondag 3 september 2017 21:54

Ik heb inderdaad ook het gevoel dat de "normale normen en waarden" die ik als kind heb geleerd nu bestempeld worden als "links".

Ik verbaas me er ook steeds vaker over hoe makkelijk wetenschappelijke bronnen worden genegeerd. Zie klimaat, vaccinaties, etc. En daarbij zie je ook steeds meer opkomen dat de trots van mensen stijgt naarmate ze verder afwijken van de "normaal". Ik kan het echt niet begrijpen dat er platformen zijn waarop vaccinaties actief worden ontmoedigd. Daarop reageren is helemaal nutteloos. Elke bron is natuurlijk gesponsord, foutief of vanuit een motief gekleurd. Terwijl je vervolgens een blogje van Annemieke, huismoeder van 34 als bron krijgt dat kinderen autisme krijgen van vaccinaties....

Ik denk dat ik weinig ben bewogen op de schaal, maar dat de samenleving uit angst naar rechts verschuift. Want dat is waar rechts voor staat: angst. Angst om dingen te verliezen, om niet eerste keuze te krijgen, om iets te moeten delen, om te moeten inleveren of om verandering te accepteren.

Door Tweakers user mincedmeat, zondag 3 september 2017 21:57

Ik denk dat het aan jou ligt. Anyway, ik heb centrumlinks gestemd vanwege het milieu, maar ik zou willen dat ze eens de ballen hadden om gewoon een standpunt in te nemen en dingen bij de naam te noemen. In plaats van "Ja maar, die gast die zich opblies in de naam van allah had een lastige jeugd!" gewoon "Hij was een smerige islamitische terrorist en we zijn blij dat 'ie dood is."

Nuance is in principe goed, maar links wil soms alles volledig doodnuanceren. Om een beleid te ontwikkelen zal je nu eenmaal soms moeten generaliseren.

Om over dat hele transgendergelul ( of -gekut, want hee, we moeten rekening houden met alles en iedereen natuurlijk,) het "Ik ben offended en daarom moeten jullie alles doen wat ik zeg!" of de feministische bullshit of de "Wij zijn zielig want tienmiljoenmiljardjaar geleden waren onze voorouderen slaven en daarom willen wij geld van jou" nog maar niet te spreken. Jezus de tering, waar maakt men zich ondertussen druk over. En links geeft het nog een podium ook.

Overigens zie ik veel mensen op het forum ineens links bestempelen als de heilige graal. Dat is het natuurlijk niet. Mensen projecteren gewoon graag op de kant waar zij op stemmen de dingen die zij zien als goed en ondersteunen daarmee hun keuzes. Net als bij religie.

Ik zou zeggen, links of rechts: noem dingen bij naam, heb een stel ballen, wees besluitvaardig en blijf bij de onafhankelijke wetenschap als bron van beleid en regelingen.

[Reactie gewijzigd op zondag 3 september 2017 22:00]


Door Tweakers user walteij, maandag 4 september 2017 08:05

Ik denk dat het aan jou ligt. Anyway, ik heb centrumlinks gestemd vanwege het milieu, maar ik zou willen dat ze eens de ballen hadden om gewoon een standpunt in te nemen en dingen bij de naam te noemen. In plaats van "Ja maar, die gast die zich opblies in de naam van allah had een lastige jeugd!" gewoon "Hij was een smerige islamitische terrorist en we zijn blij dat 'ie dood is."

Nuance is in principe goed, maar links wil soms alles volledig doodnuanceren. Om een beleid te ontwikkelen zal je nu eenmaal soms moeten generaliseren.

Om over dat hele transgendergelul ( of -gekut, want hee, we moeten rekening houden met alles en iedereen natuurlijk,) het "Ik ben offended en daarom moeten jullie alles doen wat ik zeg!" of de feministische bullshit of de "Wij zijn zielig want tienmiljoenmiljardjaar geleden waren onze voorouderen slaven en daarom willen wij geld van jou" nog maar niet te spreken. Jezus de tering, waar maakt men zich ondertussen druk over. En links geeft het nog een podium ook.
En juist dit is een reden voor veel gematigden om juist meer rechts te stemmen.
Want juist het linkse geluid wordt voornamelijk (maar zeker niet alleen maar) geuit in de media. Mensen worden dit geluid moe en gaan op een andere manier op zoek naar hun nieuwsbronnen.
Op het moment dat ze dan op een (als makkelijkste voorbeeld) 'roze-met-zwarte' website komen, waar hetzelfde nieuws ineens vanuit een compleet andere benadering wordt beschreven en waar wel ineens naam, geslacht, geloof en straatnaam worden genoemd, blijven mensen daar terug komen.
Uiteindelijk wordt dan de 'oude media' ineens minder geloofd, want 'die proberen dingen te verbergen' en worden dit soort websites dus alleen maar groter en populairder.
Iets wat de verschillende politieke partijen nu eindelijk door beginnen te krijgen, doordat de verschillende extreme partijen (PVV, Denk en ja ook FvdD) ineens zetels krijgen waar dat 20 jaar geleden gewoon onmogelijk was geweest. Zetels die door de grote 3 (VVD, CDA en PvdA) verloren zijn.

Door Vizzie, maandag 4 september 2017 08:44

Ik denk dat het klassieke links/rechts dat je in je blog beschrijft steeds minder bestaat. Het gaat in mijn beleving steeds minder over economie en verdeling van welvaart en steeds meer over het in- en uitsluiten van groepen mensen. Onhandig dat daar nog steeds dezelfde labels op geplakt worden.

Iemand kan natuurlijk best "links" zijn qua opvattingen over inclusiviteit en "rechts" qua opvattingen over hoe de economie ingericht moet worden.

Ik denk dat overheid zich zo min mogelijk moet bemoeien met zaken als in- en uitsluiting van groepen en zich focussen op de kerntaken (economie, defensie etc.). Je kan mensen toch niet dwingen zich anders te voelen dan ze doen.

De overheid kan hooguit het onderwijs goed inrichten zodat mensen redelijk leren nadenken en op basis van argumenten kunnen discussiŽren. Dat gaat de laatste jaren niet zo goed volgens mij. Als wetenschappelijk onderbouwde feiten gewoon niet geloofd worden omdat dat niet aansluit bij wat je over een onderwerp voelt werkt discussie samenleving niet meer.

Waar het allemaal heen gaat? Ik hoop naar een opleving van Europa qua economisch "rechts"en het verval van het "rechts" dat gericht is op uitsluiting en groepen tegen elkaar opzetten. Je moet er toch niet aan denken dat dwazen als Wilder en Le Pen of die PiS maniakken in Polen de baas worden in de wereld? Kijk maar hoe goed dat in de VS gaat.

Door Tweakers user RoadRunner84, maandag 4 september 2017 09:22

Centrum en midden zijn in het Nederlandse politieke landschap twee verschillende dingen!
Ik denk dat je jezelf midden wilt noemen, om te voorkomen geassocieerd te worden met de Centrum Democraten.

[Reactie gewijzigd op maandag 4 september 2017 09:24]


Door Tweakers user walteij, maandag 4 september 2017 09:31

Je moet er toch niet aan denken dat dwazen als Wilder en Le Pen of die PiS maniakken in Polen de baas worden in de wereld? Kijk maar hoe goed dat in de VS gaat.
Het 'grappige' is dus, dat de personen die je noemt juist economisch erg links zijn (het vorige verkiesingsprogramma van Wilders, dus niet dan ene A4tje, was zowat linkser qua economie dan dat van de SP), maar allemaal extreem-rechts worden benoemd vanwege de 'uitsluitingspolitiek'.
Dus ja, rechtse en linkse politiek hebben qua benaming hun waarde verloren.

Ik ben ook van mening dat bijna iedereen in NL, zelfs met een (lichte) handicap, nagenoeg volwaardig kan mee draaien in de samenleving. En dat is ongeacht kleur, geloof en achtergrond. De enige voorwaarde hiervoor is echter wel: Je moet het zelf willen. Als je een kans ziet, probeer deze te grijpen. Dan zul je al snel merken dat, hoewel niet iedere kans ook daadwerkelijk gegrepen kan worden, er toch mogelijkheden zullen ontstaan.
Er is helemaal niets mis met een beetje (gerichte en realistische) ambitie.

Ook het huidige systeem van toeslagen en uitkeringen (ten opzichte van de minimum salarissen) is volgens mij helemaal van het padje af. Het kan gewoon niet zijn dat iemand die 40 uur per week werkt, evenveel geld (of net iets meer) ontvangt dan iemand met een uitkering.

Ook het eventuele misbruik van dit soort dingen moet aangepast worden.
Ik ken een man die nooit in zijn leven (hij loopt tegen de 60 aan) een vast contract heeft gehad. Altijd gewerkt via een uitzendbureau en telkens net lang genoeg om daarna weer een uitkering te krijgen.
Zodra zijn uitkering naar bijstand zou worden aangepast, ging hij weer even werken.
Tot hij er achter kwam, dat hij zich wellicht ook kon laten afkeuren.
Dat is hem dus ook gelukt. Eerst om psychische redenen (hij liet een baardje staan van een paar dagen, deed ongeinteresseerd en reageerde soms ineens heel fel), daarna lichamelijke (want doordat hij alleen maar thuis of in zijn visstoel zat en gewoon continue aan het eten was, heeft hij nu zwaar overgewicht, lees: morbide obesitas, en suikerziekte). Zijn dieet voor suikerziekte heeft hij ook lak aan, want dat zou zijn lichamelijke toestand alleen maar verbeteren, waardoor hij weer zou moeten gaan werken.
Als hij onder vrienden is,verteld hij hier zelfs heel trots over.....
Wat mij betreft dit type mensen meteen in de werkverschaffing knallen, bij voorkeur zwaar lichamelijk werk.

[Reactie gewijzigd op maandag 4 september 2017 10:03]


Door Tweakers user wibra, maandag 4 september 2017 09:48

Jeroenneman schreef op zondag 3 september 2017 @ 21:54:
Ik heb inderdaad ook het gevoel dat de "normale normen en waarden" die ik als kind heb geleerd nu bestempeld worden als "links".

Ik verbaas me er ook steeds vaker over hoe makkelijk wetenschappelijke bronnen worden genegeerd. Zie klimaat, vaccinaties, etc. En daarbij zie je ook steeds meer opkomen dat de trots van mensen stijgt naarmate ze verder afwijken van de "normaal". Ik kan het echt niet begrijpen dat er platformen zijn waarop vaccinaties actief worden ontmoedigd. Daarop reageren is helemaal nutteloos. Elke bron is natuurlijk gesponsord, foutief of vanuit een motief gekleurd. Terwijl je vervolgens een blogje van Annemieke, huismoeder van 34 als bron krijgt dat kinderen autisme krijgen van vaccinaties....

Ik denk dat ik weinig ben bewogen op de schaal, maar dat de samenleving uit angst naar rechts verschuift. Want dat is waar rechts voor staat: angst. Angst om dingen te verliezen, om niet eerste keuze te krijgen, om iets te moeten delen, om te moeten inleveren of om verandering te accepteren.
Volledig akkoord, en tegelijk snap ik niet wat links vs rechts hiermee te maken heeft. Waarom heeft rechts die nare bijsmaak van onopgevoed?

Door Tweakers user Qwerty-273, maandag 4 september 2017 10:57

Het hele idee van een 1D spectrum is natuurlijk niet handig:
De indeling van politieke partijen in een schema van politiek links tot politiek rechts is de meest bekende manier om politieke partijen en opvattingen te duiden. Het doel van zo'n eendimensionale as is om de vaak ingewikkelde politieke standpunten van partijen te vereenvoudigen door de vele nuanceverschillen buiten beschouwing te laten. Er is kritiek op zo'n benadering, omdat een eendimensionale versimpeling geen recht zou doen aan de complexiteit van politieke opvattingen, en omdat veel partijen niet of slecht in het links-rechtsschema passen.
Hoewel het voor het gemak is bedacht, geeft het geen goede weergave van de echte standpunten weer. De nu gebruikte 2D vorostelling door bv het kieskompas is ook niet echt ideaal in mijn ogen, maar al wel een stukje beter dan de 1D weergave.

Door Tweakers user H!GHGuY, maandag 4 september 2017 20:09

Jeroenneman schreef op zondag 3 september 2017 @ 21:54:
Ik verbaas me er ook steeds vaker over hoe makkelijk wetenschappelijke bronnen worden genegeerd.
Ik lees hier de laatste tijd ook wel met interesse artikels over, misschien iets voor een volgend blogje. Want het is niet echt verwonderlijk, meer nog, volgens mij is het gegeven de omstandigheden volledig verwacht.
mincedmeat schreef op zondag 3 september 2017 @ 21:57:
Nuance is in principe goed, maar links wil soms alles volledig doodnuanceren. Om een beleid te ontwikkelen zal je nu eenmaal soms moeten generaliseren.
Ik zou denken dat dit is omdat links terug op zoek is naar kiespubliek. Daarenboven staan de meeste linkse partijen wel voor zoveel mogelijk inclusie, het is dus niet onnatuurlijk dat zij hier wat op de vlakte blijven om niemand te schofferen.
walteij schreef op maandag 4 september 2017 @ 08:05:
[...]

En juist dit is een reden voor veel gematigden om juist meer rechts te stemmen.
Want juist het linkse geluid wordt voornamelijk (maar zeker niet alleen maar) geuit in de media. Mensen worden dit geluid moe en gaan op een andere manier op zoek naar hun nieuwsbronnen.
Misschien is dit in Nederland anders, maar hier in BelgiŽ is ook (en vooral) de media veel rechtser geworden. De zendtijd van rechtse regeringsrakkers versus linkse oppositie en zelfs middenveldorganisaties is nogal scheef. Ook de manier waarop het gebracht wordt is bedroevend wbt framing, suggestieve vraagstelling en topic-picking. De laatste aflevering "Ter zake" over de spoorbonden was echt een schoolvoorbeeld.
Vizzie schreef op maandag 4 september 2017 @ 08:44:
Ik denk dat het klassieke links/rechts dat je in je blog beschrijft steeds minder bestaat. Het gaat in mijn beleving steeds minder over economie en verdeling van welvaart en steeds meer over het in- en uitsluiten van groepen mensen. Onhandig dat daar nog steeds dezelfde labels op geplakt worden.
Volledig akkoord. Maar is inclusie/exclusie geen "afleidings-tactiek" van "nieuw-rechts?
RoadRunner84 schreef op maandag 4 september 2017 @ 09:22:
Centrum en midden zijn in het Nederlandse politieke landschap twee verschillende dingen!
Ik denk dat je jezelf midden wilt noemen, om te voorkomen geassocieerd te worden met de Centrum Democraten.
Geen Nederlander hier. Maar ik had het voornamelijk over de oude links-rechts tegenstelling, niet zozeer over de reincarnatie ervan.
walteij schreef op maandag 4 september 2017 @ 09:31:
[...]

Ik ben ook van mening dat bijna iedereen in NL, zelfs met een (lichte) handicap, nagenoeg volwaardig kan mee draaien in de samenleving. En dat is ongeacht kleur, geloof en achtergrond. De enige voorwaarde hiervoor is echter wel: Je moet het zelf willen. Als je een kans ziet, probeer deze te grijpen. Dan zul je al snel merken dat, hoewel niet iedere kans ook daadwerkelijk gegrepen kan worden, er toch mogelijkheden zullen ontstaan.
Er is helemaal niets mis met een beetje (gerichte en realistische) ambitie.
Dit is echt een achterhaalde gedacht. Er zijn hele groepen mensen die, of je het nu wil of niet, altijd een soort tweederangsburger zullen zijn op de arbeidsmarkt: mensen met een handicap, allochtonen, chronisch zieken, etc.
Beschutte werkplaatsen zijn er niet voor niets gekomen. Tegelijk zie je dat veel van die groepen mensen (mits ze ondersteund worden door een uitkering) zich alsnog inzetten door bijvoorbeeld vrijwilligerswerk.

Daarmee wil ik niet zeggen dat we er niet naar moeten streven om iedereen een zinvolle en tegelijk nuttige plaats te geven in de maatschappij. Maar van een rasechte liberaal/kapitalist moet je het niet verwachten, die kiest liever iemand waar geen nadelen aan kleven. (om maar even het contrast te zetten met jouw ogenschijnlijk kapitalistisch idee)
Ook het huidige systeem van toeslagen en uitkeringen (ten opzichte van de minimum salarissen) is volgens mij helemaal van het padje af. Het kan gewoon niet zijn dat iemand die 40 uur per week werkt, evenveel geld (of net iets meer) ontvangt dan iemand met een uitkering.
Zal ik de vraag anders formuleren? Hoe kan het dat iemand die 40u werkt, geen loon kan krijgen die significant boven het bestaansminimum ligt? Als je de cijfers bekijkt is er, zeker in Europa, genoeg koek om te verdelen zodat iedereen ruim boven minimum kan leven.
Ook het eventuele misbruik van dit soort dingen moet aangepast worden.
Telkens dit argument opduikt, komen aan de andere kant ook de botte cijfers naar boven. Iedere keer opnieuw blijkt dit zo'n kleine minderheid te zijn, dat je ze beter volgens de huidige controles en systemen kan gedogen dan er onevenredig veel geld in stoppen om dit onmogelijk te maken.

Tot slot op jouw reactie: jou uitspraken lijken me perfect te passen in die van neo-liberalen/nieuw-rechts. Hun verdeel-en-heers strategie werkt perfect: zoek overal een zondebok (immigranten komen het werk afpakken van de arbeider, terroristen moeten we bestrijden door onze vrijheden op te geven, ...) en laat het kiesvee verder uithongeren. Als ze nog armer worden, roep je nog harder dat het de schuld is van een ander, als ze rijker worden ben je ook de winnaar.

Als de cijfers dan toch eens in de media komen, of je leest bvb. het boek van Piketty, dan zie je dat de oorzaak van de verarming in de lagere klassen helemaal niks met immigratie te maken heeft. In tegendeel, veel van die immigranten zijn opgeleid. En vergis je ook niet wat zo'n tocht aan mensenkennis, doorzettingsvermogen en savoir-faire bijbrengt.
Qwerty-273 schreef op maandag 4 september 2017 @ 10:57:
Hoewel het voor het gemak is bedacht, geeft het geen goede weergave van de echte standpunten weer. De nu gebruikte 2D vorostelling door bv het kieskompas is ook niet echt ideaal in mijn ogen, maar al wel een stukje beter dan de 1D weergave.
Lang geleden, toen de klassenstrijd uitgevochten werd, was er slechts 1 enkele politiek as. De maatschappij is inderdaad verder geŽvolueerd, maar die as is volgens mij, in tegenstelling tot wat beweerd wordt, nog altijd heel belangrijk.
Het is namelijk vooral die tegenstelling die verantwoordelijk is voor ongelijkheid binnen de maatschappij. En net die is terug aan het pieken tot eind-19de eeuwse proporties.

[Reactie gewijzigd op maandag 4 september 2017 20:12]


Door Tweakers user Richh, dinsdag 5 september 2017 01:12

De EU trekt naar rechts omdat de meerderheid rechts stemt. En daar is een reden voor. Terecht of onterecht, een meerderheid voelt zich beter gehoord aan de rechterkant van het spectrum. Wegkijken en/of kapotnuanceren zijn de redenen hiervoor denk ik.

Nieuwe Wegen probeerde hier een middenweg in te vinden maar faalde desondanks.

Persoonlijk vind ik dat we in Nederland meer dan genoeg nivelleren en dat we heel snel afmoeten van bepaalde inkomensgrenzen waarbij het gunstig is om minder te werken, omdat je dan mogelijk minder belasting hoeft te betalen terwijl je meer toeslagen kwijt. Het huidige stelsel moet op de schop. Belasting op arbeid en inkomen is relatief hoog in vergelijking met andere Westerse landen.

Het is een schijn dat linkse partijen de schatkist betalen van 'de rijken'. Nederland beschikt niet over zoveel 'rijken' (inkomensverschillen zijn bijzonder klein in vergelijking met andere landen) en diegene die in de Quote 500 staan hebben hun geld elders of anders ondergebracht. Nivellering vind gewoon plaats tussen de middenklasse en de onderklasse, die zijn de laatste jaren alleen maar dichter bij elkaar gebracht, ten koste van de middenklasse.

We gaan langzamerhand toe naar een periode waarin de Babyboomgeneratie de pensioensleeftijd behaalt. We komen op een moment waarbij ieder tweeverdienend gezin (wat naast zichzelf ook kinderen heeft te onderhouden) ůůk voor het inkomen van ťťn 67+'er moet zorgen. Dit is gewoon onhaalbaar, zeker als we onze pensioensfondsen door Europa gaan laten beheren. Er lijkt geen partij te zijn die hier een plan voor heeft (behalve 50Plus, die willen doodleuk de pensioensleeftijd verlagen en de AOW verhogen... echt belachelijk imho)

Zolang ik het realisme mis bij de partijen aan de linkerkant, zal ik op rechtse partijen blijven stemmen. Het zijn de VVD en het CDA die zich hier over bekommeren; geluiden over het inkomen van de middenklasse hoor je gewoon niet uit de linkerhoek. Daar lijkt het enkel te gaan om het uitgeven van meer geld en het breder ondersteunen van de onderklasse. Ook missen die partijen vaak (logischerwijs) de behoefte om mee te regeren ipv vanaf de zijlijn te werken.

Ik mis ťnorm de progressiviteit (levenseinde, legalisering wietteelt) en het milieu (!) bij de rechtse partijen, dat vind ik heel erg jammer. Maar ik leg mijn prioriteit voor nu bij inkomensverschillen, en dan neig ik naar rechts :)

[Reactie gewijzigd op dinsdag 5 september 2017 01:15]


Door Tweakers user walteij, dinsdag 5 september 2017 09:01

Dit is echt een achterhaalde gedacht. Er zijn hele groepen mensen die, of je het nu wil of niet, altijd een soort tweederangsburger zullen zijn op de arbeidsmarkt: mensen met een handicap, allochtonen, chronisch zieken, etc.
Beschutte werkplaatsen zijn er niet voor niets gekomen. Tegelijk zie je dat veel van die groepen mensen (mits ze ondersteund worden door een uitkering) zich alsnog inzetten door bijvoorbeeld vrijwilligerswerk.
Oke, wat extra uitleg bij dat bericht van mijzelf was wellicht nodig geweest.
Mensen met een handicap en chronisch zieken kunnen nagenoeg volwaardig mee draaien in de samenleving juist dankzij die beschermde werkplekken.
Maar ook die mensen kunnen buiten een beschermde werkplek functioneren, mits de werkgever wat kleine aanpassingen voor deze mensen willen doen.
Over allochtonen ga ik het even niet hebben, want die zijn er in vele smaken, maar allochtonen die echt willen en kunnen, moeten minimaal een zelfde salaris als ik kunnen ontvangen voor hun werk. Maar ook deze mensen zullen, zodra ze een 'werkvergunning' (bij gebrek aan een beter woord) hebben gekregen, wel de moeite moeten doen om met hun collega's samen te kunnen werken. Dit betekend dus ook de taal kunnen spreken.

Mijn zwager is enkele jaren geleden gediagnoseerd als laag intelligent en dus licht gehandicapt. Hij zal dus nooit of te nimmer een kantoorbaan of leiding gevende functie krijgen. Vanuit de NL wetgeving heeft hij dus een WAJONG (Wet Arbeidsongeschiktheid JONGeren) uitkering gekregen. Hij zag dit zelf helemaal niet zo zitten, wilde werken voor zijn geld. Hij is dus gaan solliciteren bij verschillende klusbedrijven, want hij heft echt een goed ruimtelijk inzicht en is ook handig.
Ondertussen heeft hij een vast contract gekregen, busje van de zaak om naar de klanten te rijden en is zijn werkgever dolgelukkig met hem.

Ik meen het serieus, en je mag dit een achterhaalde gedachte vinden. Als je als inwoner van NL (de cultuur in BE ken ik wat dat betreft minder) echt wilt, moet het mogelijk zijn om een baan te vinden die je leuk vind, goed bij je past en een fatsoenlijk salaris oplevert.

Door Tweakers user Elite25, dinsdag 5 september 2017 10:40

Links en rechts is een beetje achterhaald.

Arbeider is vervangen door een robot en de mens voor die positie krijgt nu een uitkering/bijstand. Ondertussen is er zoveel genivelleerd dat een grote groepen ongeveer hetzelfde verdienen. Hard werken heeft geen zin, je krijgt er toch niet meer voor, want dan graait de belasting het van je weg.

Door Tweakers user ybos, dinsdag 5 september 2017 11:25

mincedmeat schreef op zondag 3 september 2017 @ 21:57:
Ik denk dat het aan jou ligt. Anyway, ik heb centrumlinks gestemd vanwege het milieu, maar ik zou willen dat ze eens de ballen hadden om gewoon een standpunt in te nemen en dingen bij de naam te noemen. In plaats van "Ja maar, die gast die zich opblies in de naam van allah had een lastige jeugd!" gewoon "Hij was een smerige islamitische terrorist en we zijn blij dat 'ie dood is."

Nuance is in principe goed, maar links wil soms alles volledig doodnuanceren. Om een beleid te ontwikkelen zal je nu eenmaal soms moeten generaliseren.

Om over dat hele transgendergelul ( of -gekut, want hee, we moeten rekening houden met alles en iedereen natuurlijk,) het "Ik ben offended en daarom moeten jullie alles doen wat ik zeg!" of de feministische bullshit of de "Wij zijn zielig want tienmiljoenmiljardjaar geleden waren onze voorouderen slaven en daarom willen wij geld van jou" nog maar niet te spreken. Jezus de tering, waar maakt men zich ondertussen druk over. En links geeft het nog een podium ook.

Overigens zie ik veel mensen op het forum ineens links bestempelen als de heilige graal. Dat is het natuurlijk niet. Mensen projecteren gewoon graag op de kant waar zij op stemmen de dingen die zij zien als goed en ondersteunen daarmee hun keuzes. Net als bij religie.

Ik zou zeggen, links of rechts: noem dingen bij naam, heb een stel ballen, wees besluitvaardig en blijf bij de onafhankelijke wetenschap als bron van beleid en regelingen.
Goed verwoord!

Door Tweakers user Waarnemer, dinsdag 5 september 2017 12:04

Even fabeltje rechtzetten. Het wordt de NPO verweten linkse media te zijn.
van de omroepverenigingen die ik tel:

AVROTROS - conservatief, rechterflank
BNN-VARA - progressief, linkerflank
EO - conservatief, rechterflank
KRO-NCRV- conservatief, rechterflank
MAX - rechterflank soms een heel klein beetje links
PowNed - schofferend, rechts
VPRO - progressief, links
WNL - conservatief, rechts

Dat zijn de omroepen. Rechts wint van links.

De NOS is geen omroepvereniging. Deze verslaat nieuws zoals het komt van verslaggevers uit binnen en buitenland, nieuws dat binnenkomt van persburo's wereldwijd.
Het verwijt van dat deze links zou zijn komt voornamelijk uit de mond van Wilders omdat de NOS hem niet naar de mond praat.

De commerciŽle omroepen schaar ik onder rechts.

Kort: de rtv media in Nederland is overwegend rechts.

Indeling overigens naar oude links/rechts maatstaven.
De huidige maatstaven zijn meer in te delen naar:

1. Zijn we bereid mensen uit te sluiten in een samenleving? En accepteren we een glijdende schaal? (vandaag de immigranten, morgen de allochtonen, overmorgen de andersdenkenden?) Dat noem ik rechts.
Of
2. Houd je vast aan de principes van mensenrechten, gelijkheid ongeacht...enzovoorts.. beetje vasthouden aan artikel 1, zoiets..
Dat is links.

De financiŽle boekhouding doet er wat dat betreft niet eens zo heel veel toe.


Fabel twee: De EU beheert (of gaat beheren) onze pensioenen.
Dat kan niet want onze pensioenen worden beheerd door pensioenfondsen die eigenlijk privaat ondernemening of werknemersverenigingen zijn. Het enige dat de overheid kan doen is regels opstellen. De NL overheid heeft hele strenge regels. Waardoor sommige verhogingen van pensioenuitkeringen waren/zijn bevroren of beperkt. Stel dat de EU daar macht over had; De EU zou die regels wel eens kunnen verslappen waardoor uitkeringen niet meer zijn bevroren of beperkt.
Maar de pensioenfondsen vallen gewoon buiten de invloed van EU...

Door Tweakers user Nature, dinsdag 5 september 2017 15:22

Het is misschien makkelijker om links en progressief te zijn wanneer er weinig beproevingen zijn, en als het dan moeilijker wordt je toch een rechtse beschermingsdrang krijgt.

Door Tweakers user Richh, dinsdag 5 september 2017 16:19

Waarnemer schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 12:04:
Even fabeltje rechtzetten. Het wordt de NPO verweten linkse media te zijn.
van de omroepverenigingen die ik tel:

AVROTROS - conservatief, rechterflank
BNN-VARA - progressief, linkerflank
EO - conservatief, rechterflank
KRO-NCRV- conservatief, rechterflank
MAX - rechterflank soms een heel klein beetje links
PowNed - schofferend, rechts
VPRO - progressief, links
WNL - conservatief, rechts
Goed verhaal. En nu de praktijk:
  • AVROTROS - Opsporing Verzocht, consumentenprogramma's, entertainment zoals Flikken. Muziekfeest op het plein. Men heeft enkel EenVandaag, en dat durf ik net zo neutraal te noemen als de NOS. Laat staan dat het primetime is.
  • EO - rechts? In welk opzicht!? Sowieso maakt de EO enkel programma's zoals Adieu God. Geen politiek gestuurde programma's en zeker niet op primetime.
  • KRO-NCRV - rechts? Welke rechtsgekleurde programma's maken ze dan? Boer Zoekt Vrouw is gewoon entertainment, net als de detectives die ze uitzenden. Jinek is letterlijk het enige praatprogramma binnen de hele NPO wat het links vs rechts weer recht kan trekken, terwijl ik enorm durf te bediscussieren of Jinek rechtse stellingen behandelt. De ondergang van de politieke partij VNL is te danken aan Jinek, mocht je daar aan twijfelen.
  • MAX - Wat is er rechts of links aan Heel Holland Bakt en/of Bed and Breakfast? MAX maakt ook geen politiek gestuurde programma's.
  • PowNed - rechts, for sure. Daarnaast haast entertainment en vaak verre van serieus. Het praatprogramma wat zij hebben geprobeerd te behouden werd zeer slecht bekeken en is al tijden van de buis.
  • VPRO - Durf ik door programma's als Zondag met Lubach juist midden te noemen, en is net zo neutraal als de NOS. De VPRO is imho precies een omroep die wat toevoegt aan het publieke stelsel trouwens, imho.
  • WNL - rechts, en heeft inderdaad nieuwsuur als belangrijk sturend programma. Echter durf ik nieuwsuur zeker geen rechts programma te noemen, net zo neutraal als de NOS.
  • BNNVARA dan. Dit is de grote boosdoener, de reden waarom er discussie bestaat: heeft als overduidelijk linkse omroep dagelijks het alleenrecht op praatprogramma's. DWDD is de enige primetime talkshow voor 20:30 en is doordeweeks dagelijks op TV. Pauw is de enige publieke primetime talkshow nŠ 20:30 en is ook doordeweeks dagelijks op TV. DŠt is het verschil.
Je kan wel 100 omroepen met rechtse mensen toevoegen aan het publieke bestel, maar zolang 80% van de politiek geladen programma's vanuit BNNVARA komen heb je er natuurlijk helemaal niks aan. En dan zijn die programma's ook nog eens primetime, terwijl de rest geen ruimte krijgt.

Daarnaast heb ik geen enkel idee waarom je omroepen als EO, KRO/NCRV en MAX als rechtse omroepen ziet.
De NOS is geen omroepvereniging. Deze verslaat nieuws zoals het komt van verslaggevers uit binnen en buitenland, nieuws dat binnenkomt van persburo's wereldwijd.
Het verwijt van dat deze links zou zijn komt voornamelijk uit de mond van Wilders omdat de NOS hem niet naar de mond praat.
Eens. Zelf vind ik de NOS vrij neutraal. Er zijn zeker een aantal voorbeelden te noemen waar je je vraagtekens bij kan zetten http://www.mediacourant.n...n-islamitisch-extremisme/, maar hier deel ik je mening.
De commerciŽle omroepen schaar ik onder rechts.
Waarom?
Daarnaast: waarom is dat Łberhaupt relevant, want de commerciŽlen betalen we niet met publiek geld.
Kort: de rtv media in Nederland is overwegend rechts.
Kort: 90% van de politiek gestuurde programma's op de NPO zijn links. Toevalligerwijs ook op de meest belangrijke netten op de meest belangrijke tijden geprogrammeerd met als gevolg dat het de best bekeken dagelijkse programma's van de NPO zijn.

Een talkshow met rechtse gasten, of sterker nog, al zijn het neutrale gasten. Dat bestaat niet op de NPO. Zonder RTL Late Night was er helemaal niks zelfs (en nee, ik vind RTL LN helemaal niet rechts eigenlijk, maar in ieder geval niet zo overdreven pushend links als DWDD of Pauw).
1. Zijn we bereid mensen uit te sluiten in een samenleving? En accepteren we een glijdende schaal? (vandaag de immigranten, morgen de allochtonen, overmorgen de andersdenkenden?) Dat noem ik rechts.
8)7 asjeblieft zeg.

Rechts heeft het over een kleine overheid, een smal vangnet, focus op zelfontplooing. Partijen als het CDA of de VVD zijn voor geen van de dingen die jij hier stelt. Artikel 1 staat niet ter discussie.
De financiŽle boekhouding doet er wat dat betreft niet eens zo heel veel toe
De financiŽle boekhouding is ůůk een kant die je in links en rechts kan opdelen, naast de ethische/sociale kant. Dat je daar niet naar kijkt, is jouw keuze.
Fabel twee: De EU beheert (of gaat beheren) onze pensioenen.
Dat kan niet want onze pensioenen worden beheerd door pensioenfondsen die eigenlijk privaat ondernemening of werknemersverenigingen zijn. Het enige dat de overheid kan doen is regels opstellen. De NL overheid heeft hele strenge regels. Waardoor sommige verhogingen van pensioenuitkeringen waren/zijn bevroren of beperkt. Stel dat de EU daar macht over had; De EU zou die regels wel eens kunnen verslappen waardoor uitkeringen niet meer zijn bevroren of beperkt.
Maar de pensioenfondsen vallen gewoon buiten de invloed van EU...
http://daskapital.nl/2016...pensioenen_gaan_niet.html
https://www.nrc.nl/nieuws...ederland-3309558-a1513147
https://www.rtlnieuws.nl/...-voor-nederlands-pensioen
http://www.nu.nl/politiek...-bedreigt-pensioenen.html

Er zit inderdaad genoeg nuance in, de stelling dat de EU onze pensioensfondsen gaat beheren was inderdaad te kort door de bocht. Maar dat dit stinkt lijkt me overduidelijk. Continentale inkomensnivellering, met Nederland als nettobetaler. Het is iets waar je voor op mag passen, en dat realisme is ongelofelijk afwezig aan de linkerkant.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 5 september 2017 16:23]


Door Tweakers user H!GHGuY, dinsdag 5 september 2017 19:29

walteij schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 09:01:
[...]

Oke, wat extra uitleg bij dat bericht van mijzelf was wellicht nodig geweest.
Ik denk niet dat ik je fout begrepen heb, hoor ;)

Ik blijf dan ook bij mijn standpunt: veel werkgevers zullen die groepen als ze enigzins een keus hebben links laten liggen. Ze betekenen inspanningen, kosten, onzekerheid in hun bedrijfsvoering en wat nog meer. Pas bij knelpunteberoepen (van huishoudhulp tot hoog-opgeleide in een niche-markt) of beroepen waar dit een voordeel oplevert (bvb. trucker of tolk) zie je deze barriŤres minder.
Elite25 schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 10:40:
Links en rechts is een beetje achterhaald.
Even kritisch zijn. Wie zegt dit en vooral: met welke reden?

De oude links-rechts verhouding is ontstaan ten tijde van de klassenstrijd tussen arbeiders en kapitalisten, ten tijde dat de ongelijkheid erg hoog was. Kort na de 2de wereldoorlog is die ongelijkheid sterk afgenomen, maar ondertussen staat deze weer op een hoogte vergelijkbaar met toen de klassenstrijd eerst begon.
Dan moet je je toch afvragen of de links-rechts verhouding juist niet heel erg relevant is. Net die verhouding gaat over ongelijkheid in de maatschappij, gaat over wat jij, ik en Bill Gates in onze portemonnee hebben.

Als je't mij vraagt is die stelling het zoveelste afleidingsmaneuver van nieuw-rechts om de linkerzijde als irrelevant te bestempelen. Klap op de vuurpijl: het werkt nog ook, getuige al enkele reacties hier.

Anderzijds moeten we ook niet gek doen, Nederland en BelgiŽ doen het beide goed wbt Gili coefficient, met de kanttekening "in vergelijking met de rest van de wereld" erbij.
Richh schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 01:12:
Ik mis ťnorm de progressiviteit (levenseinde, legalisering wietteelt) en het milieu (!) bij de rechtse partijen, dat vind ik heel erg jammer. Maar ik leg mijn prioriteit voor nu bij inkomensverschillen, en dan neig ik naar rechts :)
Ik neem aan dat je dan ofwel ZZP of grootaandeelhouder bent (of equivalent op links-rechts schaal), want anders schiet je toch serieus in eigen voet, niet?

Door Tweakers user Sissors, dinsdag 5 september 2017 20:20

Ik neem aan dat je dan ofwel ZZP of grootaandeelhouder bent (of equivalent op links-rechts schaal), want anders schiet je toch serieus in eigen voet, niet?
Als eerste is het sowieso geen goed idee als iedereen enkel en alleen stemt wat het beste voor zijn/haar portemonnee is. Maar daarnaast is iig iedereen die bovenmodaal zit, wat er hier nogal wat zijn, het 'slachtoffer' van het hele "nivelleren is een feestje". Nu ben ik uiteraard ook geen voorstander van grote inkomensongelijkheden. Maar ik zie ook wel het probleem in van alles gelijk trekken, waarbij een toename van je bruto inkomsten eigenlijk weinig oplevert.

En dan moet je niet net doen alsof de linkse partijen alleen geld weg willen halen bij de aller rijkste groep, en alsof de rechtse partijen er enkel voor die groep is. Ik zou ook willen dat multinationals belasting betalen. Ik vind dat het belangrijk is dat daar wat aan gedaan wordt. Maar tegelijk besef ik me terdegen dat het veel moeilijker is daar geld vandaan te halen, en als er dus weer geld voor een proefballonnetje nodig is, dat geld bij de middenklasse vandaan wordt gehaald.

Ik zit overall redelijk in het midden van het politieke spectrum (D66 gestemd ook), maar het vermoeid me wel dat omdat alles onder ťťn naampje moet, je dus xenofoob moet zijn als je voor een meer rechtse economische koers bent. En dat kiescompas maakt het niet beter, waarbij volgens hun de SP een progressieve partij is. Sowieso is dat hele progressief en conservatief nietszeggend. Ben je conservatief als je voor een AOW leeftijd van 65 bent, en progressief als je voor een AOW leeftijd van 64 of 66 bent?

Door Tweakers user H!GHGuY, dinsdag 5 september 2017 22:38

Sissors schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 20:20:
[...]
Maar ik zie ook wel het probleem in van alles gelijk trekken, waarbij een toename van je bruto inkomsten eigenlijk weinig oplevert.

Maar tegelijk besef ik me terdegen dat het veel moeilijker is daar geld vandaan te halen, en als er dus weer geld voor een proefballonnetje nodig is, dat geld bij de middenklasse vandaan wordt gehaald.
Nederland is hierin nog iets anders dan BelgiŽ. Zeker wat belasting op kapitaal betreft. Maar ik durf geloven dat de onheil die uit de gemiddelde lobby komt een grove overschatting is. De politiek moet wat mij betreft ook een bepaalde hoeveelheid creatieve destructie toelaten. Daarmee bedoel ik dat ze af en toe een vuist moet durven maken wanneer bedrijven dreigen te vertrekken. En dat terwijl ze een klimaat creŽren waarbij zo'n vertrek snel opgevangen wordt door (nieuwe) lokale bedrijven die die activiteiten overnemen. Maw: even pijn lijden met wat ontslagen, maar tegelijk een klimaat scheppen waarin die pijn ook voor een leegte zorgt waarbij nieuwe initiatieven kunnen inspelen die mogelijk zelfs voor meer jobs zorgen dan er waren.

Met een globale economie niet altijd even makkelijk, maar hier en daar moeten zeker mogelijkheden zijn die op termijn zelfs een grote troef kunnen zijn.

Fictief voorbeeld: Facebook maakt probleem van een voorgestelde wet wat de belasting die ze betalen eindelijk tot realistisch niveau brengt (bvb door een gunstmaatregel af te schaffen). Wanneer ze hierop dreigen het land te verlaten (i.e. geen inkomen meer te declareren maar de dienst nog aan te bieden - voor zover dit kan), maakt men een vuist en vereist men daarbovenop dat internetdiensten verplicht zijn om een export-functie aan te bieden in een gangbaar formaat (bvb xml).
Zo schep je een klimaat waarin de burgers minder vast zitten aan Facebook en maak je concurrentie mogelijk. Eender welke startup kan daarna bijvoorbeeld diaspora nemen als basis en een import tool maken voor het facebook formaat.
Facebook kan hierop:
- doorzetten en het risico lopen stevige concurrentie te krijgen
- slikken en belasting betalen
- de dienst niet meer aanbieden, met verloren inkomsten en een gevaarlijk precedent als gevolg

Niet alles los je zo op, natuurlijk, maar een beetje out-of-the-box denken kan soms interessante mogelijkheden creŽren met meerdere voordelen.

Er bestaan nog fictieve mogelijkheden voor bovenstaand voorbeeld, bijvoorbeeld openstellen van een API zodat alternatieve clients ontwikkeld kunnen worden. Dit valt onder "commoditizing the complement" waarbij je de dienst uitwisselbaar maakt in tal van clients. Zo zou een nieuwe client zowel facebook, twitter als een nieuw te ontwikkelen alternatief kunnen bundelen waardoor gebruikers opnieuw minder vast zitten aan 1 dienst.

Door Tweakers user Fledder2000, woensdag 6 september 2017 01:24

Het ligt niet aan jou, het is inderdaad de wereld die naar rechts verschuifd. Door een opstapeling van omstandigheden.

- De financiele crisis ijlt nog na, in mijn ogen gaat die ook niet aflopen omdat het een aantal dingen permanent heeft veranderd. In economisch moeilijke omstandigheden doet rechts het meestal goed.

- Dan zijn er geopolitieke spanningen tussen landen en bevolkingsgroepen, wanneer die druk toeneemt, doet rechts het historisch gezien doorgaans ook goed.

Dat zijn zaken die historisch gezien voorspelbaar zijn, maar we hebben inmiddels als mensheid ook nieuwe ontwikkelingen die we nog nooit eerder hebben gezien:

- Globalisering. Wereldwijde handel op deze schaal (mede mogelijk gemaakt door internet) zet ontwikkelde landen enorm onder druk en verzwakt de positie van de gemiddelde werknemer en vakbond totdat deze nagenoeg nul is. Dit doet links de das om, er is amper een machtbasis meer om rechten te verdedigen of uit te breiden, sterker nog, we verliezen rechten.

- Vergrijzing. Genoeg over gezegd al, steeds minder werkenden tegenover steeds meer inactieven. Tel daarbij op het fenomeen dat mensen rechtser stemmen naarmate ze ouder worden. De idealistische student die de wereld gaat verbeteren stemt links, todat hij 2 kinderen en een hypotheek heeft, en toch maar rechts stemd.

- Nieuwe welvaart. Lastig voor te stellen voor jonge mensen, maar we hebben pas enkele decennia echt welvaart in Nederland. Waarbij mensen uberhaupt koopkracht hebben. We hebben dus pas een generatie of 2 die hun volledige leven zijn opgegroeid in een ernstig commerciele maatschappij waarbij spullen bemachtigen voorop gezet wordt. Individualisme dus. Het moge geen verrassing zijn dat opgroeien in zo'n wereld leid tot mensen met weinige sociale idealen.

- Informatie tijdperk. Het welbekende en recente fenomeen waar de complete maatschappij digitaliseerd. Dit wakkert individualisme verder aan en geeft tevens een ernstig vertekend beeld tussen het beeld wat iemand heeft van een maatschappij, en hoe deze daadwerkelijk is. Individualisme wordt hyper individualisme, zie het selfie fenomeen.

- Het tweeverdienersmodel. Ik heb veel gereisd in de wereld en ben tot de conclusie gekomen dat eigenlijk ieder mens op aarde huisje boompje beestje wil. Een vredig, veilig bestaan met een normaal niveau aan welvaart. Welnu, om dat anno nu voor elkaar te boksen moeten mensen met twee sterk een topprestatie neerzetten, afgezet tegen uiterst onzekere omstandigheden. Dat is heel andere koek dan de eenverdiener met veel zekerheid van vroeger. Met zo weinig economische onzekerheid en uberhaupt zo weinig tijd, zitten mensen niet te wachten op links beleid. Men wil de zeer zuur verdiende centen behouden en beschermen, in plaats van delen.

Al deze heftige ontwikkelingen rukken de boel naar rechts. Cru gezegd kunnen mensen het zich niet veroorloven om links te zijn. En de toekomst beloofd weinig goeds, globalisering en automatisering zal doorzetten en versnellen, en de economische druk zal nog sterker worden.

Ik zie ook niet in hoe links dit gaat omkeren. Links wordt niet voor niets politiek compleet afgemaakt. Links heeft geen antwoord op bovenstaande zaken, behalve het aloude verder uitkleden van de middenklasse (die inmiddels tweeverdiener is, en waar de rek uit is).

Zelfs op een onderwerp waar links en rechts elkaar zouden kunnen vinden (milieu, daar zijn immers veel banen in te creeeren en geld in te verdienen, dus ook interessant voor rechts) faalt men, en is NL zowat het meest milieu onvriendelijke land van Europa.

Wat blijft over? Wat moralistisch gepreek over zwarte Piet en oneindige tolerantie, waarbij iedereen die zich niet 100% hierbij aansluit, per definitie rechts en racistisch is. Waardoor zelfs het redelijke midden weggeduwd wordt naar rechts.

Nog erger, dat kleine beetje versnipperd links kan traditioneel niet eens samenwerken om een blok te vormen. Dat is bij rechts wel anders. Van centrum tot rechts kan prima een compromis en machtbasis bouwen, en je ziet dat ze dat ook doen.

Ik zeg dit niet om links af te zeiken, ik ben namelijk centrum links, in theorie althans. Maar ik verwacht intelligentie, pragmatisme, echte oplossingen, en geen schijnheiligheid. Misschien verwacht ik wel een rechts pragmatisme om linkse problemen op te lossen: zorg, onderwijs en werk.

Ik vrees dat er geen verschuiving terug komen gezien deze trends. Links heeft niets te bieden wat de gewone man in grote getalen kan overhalen.

Door Tweakers user Jelle Brolnir, woensdag 6 september 2017 11:08

Van huis uit ben ik een SP stemmer, ik probeer rekening te houden met mijn medemens. Ik vind een ander niks meer waard of meer zielig als een ander. Iedereen is gelijk en heeft recht op hetzelfde bij gelijke inzet. Even zwart wit gezegd. Echter door de omgeving waar ik in vertoef (vanwege mijn werk, heb vaak diensten tot laat) krijg ik een stevige achterdocht jegens mensen met een kleurtje. En dat wil ik niet, ik wil niet zo denken. De media helpt niet met deze gedachten. Ik ben links maar neem wel stelling. Ben je een rotte appel dan moet je in de vuilnisbak, geen moes van maken. Dat transgender gedoe vind ik ook onzin maar ik maak mij wel sterk voor lgbt ouderen. Gekleurde mensen die schreeuwen dat de blanke mens door en door rascistisch is moeten ook gewoon kappen. Net als dat blanke mensen ook gewoon mogen accepteren dat gekleurde mensen er zijn en je prima met elkaar door een deur kunt met meningsverschillen. Ik vind rutte een lul van de bovenste plank maar kunnen we met z'n allen gewoon weer normaal gaan doen. Naar elkaar luisteren ipv beschuldigingen uitwisselen komt al een heel eind. Persoonlijk vind ik het overigens de islam en zijn verspreiding zorgelijk, niet omdat mensen geloven maar wel omdat er zoveel radicalen uit voort komen. Maar hoe reguleer je dat ? Sta stevig met mijn twee linker laarzen in de bagger maar je moet er om denken dat je je niet laat meesleuren.

Door Tweakers user Odyssey, woensdag 6 september 2017 12:32

Vandaar enkele vragen: ligt het aan mij of is het toch echt de rest van de wereld?
Waar denk jij dat je je bevindt? Ben je mee bewogen naar rechts of heb je je voeten stevig in de klei? En als bonusvraag: waar denk je dat het eindigt?


Ik denk dat het niet aan jou ligt, er is een duidelijke verschuiving naar rechts. Ik kom zelf uit '92 en ben dus nog 'jong' maar toen ik kiesgerechtigd werd was ik zo links als het kon. We zijn nu 7 jaar verder en ik merk dat ik ook geradicaliseerd ben. Niet zoals u naar links, maar naar rechts. Het Islam is in mijn ogen een plaag voor niet alleen ons land, maar heel het westen. En dan heb ik het niet alleen over de jihadisten die zichzelf opblazen alsof buskruit in de uitverkoop is, maar ook over de gematigde moslims. De hoeveelheid overlast, confrontaties, ruzies die ik en mijn vriendin hebben met moslim jeugd is om van te huilen. Dit zijn ervaringen die ik deel met mijn directe vriendenkring. Jaarlijks heb ik een etentje met mijn oud studie genoten en er was welgeteld 1 van de 8 die links heeft gestemd.

Ik vind een hoop verkeerd aan rechts, maar ik ben bereid wat te radicaliseren en in te leveren op andere standpunten om de 'multiculturele'samenleving te bevechten. Waar denk ik dat het eindigt? Verdere polarisatie van de samenleving, een grotere groep links (GL heeft het heel goed gedaan) en een grotere groep rechts (PVV heeft het ook heel goed gedaan). Zelf verhuis ik volgend jaar naar Schotland (als alles door blijft gaan) omdat mijn vriendin haar vervolg studie kan doen en ik moet eerlijk zeggen, het verlaten van Nederland voelt als een fijne verandering.

Door Tweakers user rickboy333, woensdag 6 september 2017 22:28

Ik zie mezelf niet echt als ''geradicaliseerd rechts'' (ik ben zelf wel rechts, voeger centrumrechts) maar ik had altijd wel respect voor (normaal) links. Een pure rechtse samenleving wil je tevens ook niet

Echter sinds een jaar of 5 heb ik een SPUUGHEKEL aan alles wat links is. Als ik aan links denk, denk ik aan SJW die alles kapot maken. Zwarte piet kan niet meer, we worden niet meer als dame of heer aangesproken, bedrijven gaan ook op de SJW tour (de developers van Mass Effect Adromenda bijvoorbeeld of hoe Youtube tegenwoordig geregeld word) en dan denk ik ook nog aan de kartelpoedels van de PvdA, Klaver die blijkbaar wil dat heel Afrika hier onze vrouwen mogen verkrachten (want integratie bestaat niet volgens hem) en de SP waar ik het vaak oneens mee ben maar nog steeds heb ik voor de SP het meeste respect (meer dan de VVD)

Als ik aan links denk, denk ik ook aan de Vara, die door middel van politiek correcte programma's Nederlanders willen hersenspoelen (sorry, dit woord wilde ik gewoon gebruiken :P) 2 dagelijkse praatshows waar grotendeels SJW als Sylvana Simons en ander links ''tuig'' een podium krijgen om hun vergif te verspreiden.

Maar ja ik durf te zeggen dat niet extreem rechts ben. Ik vind Wilders bijvoorbeeld een racist ook al zegt hij wat nuttige dingen. Maar links vind ik zo vreselijk de laatste tijd ik wil er liever niet aan denken. Mijn anti-links gedachte durf ik wel extreem te noemen. Ik wilde dat Trump won omdat ik niet wil dat Hellary won. Maar niet omdat ik het met Trump eens ben. Ook in mijn vriendengroep wordt er steeds rechtser gedacht. alle linkse leiders (Stalin, Mao, Hitler ect) worden er bijgehaald om hun gelijk te krijgen.

Het doet me tevens ook zeer goed om te zien hoe links politiek wordt afgemaakt. In de VS, in Frankrijk, in Duitsland en hopelijk nog meer in Nederland. Ik hoop dat we straks van het gezeik van de SJW's afzijn, we s'avonds naar Lingo en Jinek kunnen kijken ipv DWDD en Pauw. En dat de grenzen dicht gaan voor asieleisers uit Afrika die zich weigeren aan te passen en hun handje openhoud (echte asielzoekers zijn altijd welkom natuurlijk als ze zich aanpassen en een baantje hebben)

Mijn reactie is kortbondig, kort-door-de-bocht, en weet ik het allemaal. Maar op z'n minst heb ik mijn hart kunnen lichten :)

[Reactie gewijzigd op woensdag 6 september 2017 22:29]


Door Tweakers user rickboy333, woensdag 6 september 2017 22:29

Nog vergeten in mijn reactie te schrijven, Ik heb FVD gestemd.

[Reactie gewijzigd op woensdag 6 september 2017 22:31]


Door Tweakers user Richh, woensdag 6 september 2017 22:33

H!GHGuY schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 19:29:
Ik neem aan dat je dan ofwel ZZP of grootaandeelhouder bent (of equivalent op links-rechts schaal), want anders schiet je toch serieus in eigen voet, niet?
Geen van beide. @Sissors legt het eigenlijk al heel goed uit :)
De schatkist wordt uiteindelijk voor het grootste gedeelte betaald door de middenklasse, en het is links dat meer geld uit wil geven en de kosten daarvan uit de middenklasse trekt.

Daarnaast stem ik meer uit overtuiging dan vanuit mijn eigen portemonnee.

Rechts stemmen heeft het volgende gevolg: https://www.rtlz.nl/algem...hetzelfde-belastingtarief
Terwijl links stemmen, als we kijken naar partijprogramma's, fůrs hogere lasten zouden leggen bij de middeninkomens.
maakt men een vuist en vereist men daarbovenop dat internetdiensten verplicht zijn om een export-functie aan te bieden in een gangbaar formaat
Dat gaan we als Nederlandse overheid even eisen van een internationaal miljardenconcern? :P ik snap dat je een voorbeeld gebruikt, maar dit is nou exact het probleem. Je kan als land geen eisen stellen in een internationale wereld, zeker zolang je netneutraliteit (wat heel belangrijk is om talloze redenen) in stand houdt. Hierdoor můťt je wel.

Ik denk verder dat @Fledder2000 een zeer goed antwoord heeft gegeven, trouwens.

[Reactie gewijzigd op woensdag 6 september 2017 22:34]


Door Tweakers user Fledder2000, donderdag 7 september 2017 00:47

Ik zie na mijn reactie een aantal mensen die naar rechts zijn verschoven. Heel herkenbaar.

Zoals ik aangaf ben ik in theorie centrum links: pragmatisch en gematigd progressief. In de basis een tolerante instelling, en ieder een kans geven. In een wereld waarin ieder zijn best doet naar zijn mogelijkheden, en zich normaal gedraagd werkt dat goed, en hang ik het idee aan dat sterke schouders meer lasten dragen. Wat ik ook doe, ik zit in de hogere middenklasse en betaal me scheel.

Die instelling van tolerantie die je geeft en het delen met anderen die minder hebben, werkt alleen wanneer daar geen misbruik van gemaakt wordt. En helaas is daarin positief blijven een dagelijks gevecht en is de neiging naar rechts sterk.

Waarom? Omdat ze zure vruchten van de middenklasse veel te makkelijk worden uitgedeeld. Ook aan legers gasten die er geen moeite voor doen en als extraatje ook nog eens op ons land spugen.

Ik ben niet bereid tolerant of vrijgevig te zijn richting mensen die dat zonder twijfel niet verdienen. Dat is niet rechts denken, juist dat zou links denken moeten zijn: hulp en ondersteuning voor welwillende mensen waarbij het tegenzit. Al het andere moet keihard aangepakt worden.

Links stelt echter geen grens aan tolerantie, sterker nog, men zet de sluisen open om juist compleet intolerante mensen binnen te laten. Als je daar over nadenkt is het eigenlijk niet te volgen. Ze importeren in feite vijanden van hun eigen ideologie. Waarom zouden ze dat doen? Stemmen natuurlijk.

Dus wat heeft links concreet nog te bieden aan het gematigde midden? Lastenverhogingen? Nog meer kanslozen in dit overvolle land?

Links heeft een stunt nodig. Links heeft veel bereikt in dit land, denk aan al onze sociale rechten. Daar is voor gevochten. Wanneer is de laatste keer geweest dat een belangrijk sociaal recht is verworven voor iedere Nederlander? Een fundamentele verbetering?

Tientallen jaren geleden?

Hoe kun je ook iets bereiken met zo'n dramatische politieke vertegenwoordiging. SP is veels te links en heeft nauwelijks praktisch uitvoerbare maatregelen. Ze hebben in hun complete bestaan zowat nul bereikt en gaan dat ook nooit doen.

De PvdA weet niet eens of het links of rechts is, waait met alle winden mee, verraad kiezers en is bovenal een baantjes partij.

Groen links is de enige met een echte visie die ook aansluit op de moderne tijd. Helaas krijg je bij dat gedachtegoed wederom de import van kanslozen kado. Kon dat aspect maar ontkoppeld worden van links, dan was ik zo om.

Dus ik blijf bij mijn conclusie, het links wat ik wil bestaat niet. Het zou progressief, maar praktisch, intelligent, en slim en rechtvaardig zijn. Het zou niet in dogmas of principes blijven hangen maar de handen uit de mouwen steken om resultaatgericht onze sociale rechten te verdedigen en uitbouwen, maar alleen voor mensen die dat daadwerkelijk verdienen.

Door Tweakers user Fledder2000, donderdag 7 september 2017 01:01

@rickboy: "bedrijven gaan ook op de SJW tour "

Ik wilde hier nog even op reageren, met als voorbeeld de game Battlefield I, welke in de eerste wereldoorlog plaatsvind.

Op de kaft van dit spel staat een zwarte man, tevens komt die ook veel voor in de personages van de game. In deze oorlog die vooral door engelsen, fransen en duitsers is gevochten, werden miljoenen mannen uit hun dorp gerukt, naar het front gestuurd, en daar neergemaaid met bosjes. Complete generaties zijn verwoest. Dat waren miljoenen blanke mannen.

De zwarte man op de kaft (uit een van de weinige zwarte bataljons van de USA) is zo'n typisch PR statement van "kijk mij eens rechtvaardig zijn" waar mijn haren recht van overeind gaan staan. Wat is je statement wat je maakt naar de miljoenen blanke doden, welke de daadwerkelijke geschiedenis weergeven? Die man staat alleen op de kaft om hip te zijn.

Er is ook een uitbreiding onderweg, met een vrouw op de kaft. Want het schijnt dat er ook 10 vrouwen in de oorlog hebben meegevochten.

Dit soort schijnheiligheid en onbeperkte verheerlijking van minderheden bij iedere fucking gelegenheid die zich voordoet stoort me enorm. Het is uit balans en ongepast, en het begint zo'n grote vormen aan te geven dat je je bijna moet excuseren dat je een blanke man bent.

Voor alle duidelijkheid, ik heb absoluut niets tegen donkere mensen of vrouwen, het gaat om het schijnheilig inzetten van minderheden om met een vingertje te wijzen.

Door Tweakers user Sissors, donderdag 7 september 2017 07:53

Waarom is dat dan met een vingertje wijzen? Mensen die zichzelf er zo druk over maken dat er een zwarte op een kaft staan, dat vind ik dan weer bijzonder twijfelachtig. Het was een kleine minderheid, maar het is alsnog een groep die binnen WW1 bekendheid heeft gebracht. Net als Rickboy was er toen ook het idee dat alles wat zwart is iedereen verkracht. (Kan er niks aan doen, staat in zijn post, of ze integreren in onze samenleving, of ze zijn verkrachters. En nu ben ik groot voorstander van integratie, maar meneer die geen racist is, is daar wel erg racistisch bezig).

Een groep overigens die met de Fransen moest samen vechten, omdat de Fransen iedereen accepteerde die hun hielpen, terwijl Amerikanen nog weigerde met zwarten samen te vechten.
En DICE is helemaal niet begonnen op de tour van: "Jullie moeten je allemaal schamen om wat vroeger is gebeurd". Maar wel op de tour van: "Dit weten jullie waarschijnlijk niet, maar dit was ook onderdeel van WW1".

Sowieso slaat natuurlijk rickboys zijn rant nergens op. Ja er is een kleine groep 'SJW' geneuzel wat doorgeslagen is. En dus is hij los gaat tegen alles wat niet (alt-) right is.
Ik vind ook een actie dat in de Harry Potter musical Hermione ineens zwart was geworden twijfelachtig. Kon je geen nieuwe rol dan bedenken voor diegene? Maar als ik kijk bijvoorbeeld bij de 9gag commentaren dan is de groep die compleet los gaat wanneer er ergens geen witte man voor wordt gebruikt, en het dus 'SJW' is, veel groter dan de groep doorgeslagen SJWs.

[Reactie gewijzigd op donderdag 7 september 2017 08:02]


Door Tweakers user Overlord2305, donderdag 7 september 2017 11:56

Het ligt gedeeltelijk bij jou maar voor het grootste deel bij de maatschappij zelve. Politieke correctheid maakt alles en iedereen uit voor racistisch, seksistisch of anderzijds 'ongewenst' met als resultaat dat iedereen rechts van marx wordt bestempelt als neo-nazi (in sommige kringen wat letterlijker dan in anderen) en dat mensen die voorheen wellicht in het centrum zaten of lichtelijk rechts waren een afkeer beginnen te voelen tegen de linkse ideologie die ze alleen maar aanvalt no matter what.

Persoonlijk zie ik mezelf ook als links, al dan wel de variant die tegenwoordig als 'centrist' bestempelt zou worden. Ik kan beide kanten van het politiek spectrum wel respecteren al ben ik het er nier per se mee eens, echter in mijn mening zijn de 'extremen' van zowel links als rechts ontzettend vies en twee kanten van de zelfde munt tot punt dat als je de namen van groepen etc doorstreept in hun uitspraken er min of meer hetzelfde wordt gezegd door de twee.

Echter denk ik niet dat er heel veel gaat voortkomen uit de left / right shift / divide op lagentermijn, ja zweden heeft te veel cool-aid gehad en in de Filipijnen executeren ze drugsverslaafden maar ik kan me niet inbeelden dat het op internationaal niveau veel gaat doen (famous last words (Hopelijk niet, maar toch))

[Reactie gewijzigd op donderdag 7 september 2017 11:56]


Door Tweakers user rickboy333, vrijdag 8 september 2017 01:07

Sissors schreef op donderdag 7 september 2017 @ 07:53:
Waarom is dat dan met een vingertje wijzen? Mensen die zichzelf er zo druk over maken dat er een zwarte op een kaft staan, dat vind ik dan weer bijzonder twijfelachtig. Het was een kleine minderheid, maar het is alsnog een groep die binnen WW1 bekendheid heeft gebracht. Net als Rickboy was er toen ook het idee dat alles wat zwart is iedereen verkracht. (Kan er niks aan doen, staat in zijn post, of ze integreren in onze samenleving, of ze zijn verkrachters. En nu ben ik groot voorstander van integratie, maar meneer die geen racist is, is daar wel erg racistisch bezig).
Heb ik gezegd dat alles wat zwart is verkrachters zijn? Weet je, je post is lekker hypocriet links. Eerst ga je de SJW uithangen door te claimen dat we maar niet mogen wijzen op alles en nog wat maar me wel beschuldigd wegens racisme (zijn islamoeten een ras??) en andere zware laster.

Om mijn punt duidelijl te maken. Het iseen FEIT dat verkrachtingen in Europa omhoog zijn gegaan. En het is een FEIT dat als je opsporingsverzocht aanzet een groot gedeelte van de beelden het gaat over licht getinte mannen. Dat verzin ik zelf toch niet? En ja mijn reactie was voorbarig en kort door de bocht, maar als je goed gelezen had, had ik ook al gezegd dat mijn reacite kort door de bocht was. Fustratie noem je dat.
Sowieso slaat natuurlijk rickboys zijn rant nergens op. Ja er is een kleine groep 'SJW' geneuzel wat doorgeslagen is. En dus is hij los gaat tegen alles wat niet (alt-) right is.
Ik vind ook een actie dat in de Harry Potter musical Hermione ineens zwart was geworden twijfelachtig. Kon je geen nieuwe rol dan bedenken voor diegene? Maar als ik kijk bijvoorbeeld bij de 9gag commentaren dan is de groep die compleet los gaat wanneer er ergens geen witte man voor wordt gebruikt, en het dus 'SJW' is, veel groter dan de groep doorgeslagen SJWs.
Hahahahaha oh jongen je maakt me dag weer goed. Ik zeg letterlijk dat ik Wilders een racist vind en ik respect heb voor de SP ook al ben ik het vaak oneens met hun stellingen en ben toch nog een alt richt facist/nazi???? Natuurlijk moffel je die zinnen waarin ik dat zeg mooi weg. Hahahah. Kijk dit is het probleem met jullie links. Wijzen en plaatjes plakken op alles waar jullie niet over willen discusieren. Zo kan je geen discussie aangaan laat staan een compromie sluiten. Kap eens met andersdenkenen weg te zetten als (alt) right en voorbarige conclusies te trekken die nergens op slaan (want serrieus, wat jij typt over mij is laster) en probeer rechtse mensen te begrijpen waarom ze een hekel hebben aan bijvoorbeeld vluchtelingen. Ik wil je best uitleggen waarom ik een "hekel" (hekel is zo grof woord) heb aan vluchtelingen bijvoorbeeld.

Je kan natuurlijk ook niet luisteren/begrijpen en in je eigen bubbel blijven zitten. Maar links heeft nog nooit zo'n groot verlies geleden tijdens de 2e kamer verkiezingen en de xenofobe nazi's van de PVV zijn de 1 na grootste partij van het land.

Door Tweakers user rickboy333, vrijdag 8 september 2017 01:27

Dat was geen retorische beschuldigende vraag, trouwens. Ik heb het alleen soms moeilijk met het feit dat er veel mensen zijn in een bepaalde situatie (bvb werklozen of arbeiders die vrezen weggeautomatiseerd te worden) die rechts/neo-liberaal stemmen. Als je dan hun beweegredenen hoort dan is er echt niets inhoudelijks. Het is alsof ze een paar non-thema's horen waar ze achter staan en dan maar stemmen, terwijl het politieke programma waarvoor ze stemmen hun situatie enkel maar zal verergeren.

Dat is geen probleem hoor. :)

Ik denk dat als je in een moeilijke situatie zit je altijd naar de extreme kanten (links en rechts) uitwenkt. Je wil van je situatie af en je doet er alles aan om dit voor elkaar te krijgen. Sommige slaan door en macheren met rechterarm omhoog samen met de NVU of slaan alles kort en klein met AFA.

Om je vraag te beantwoorden over de SJW. Ik vind het niet erg dat er discussie ontstaat over zwarte piet of vluchtelingen. Maar hoe het wordt gedaan vind ik erg. Links geeft ze een groot podium (Dwdd, pauw ect) en het word er doorheen geduwd en ander wordt er geweld gebruikt (zie de intocht van de sint) er is ook geen compromie te sluiten met die lui. Helaas want die groepen creeren daardoor juist haat en dat maakt zowel rechts als alt rechts populair.

Als beide kanten nou normaal met elkaar in discussies zou gaan en compromies zou sluiten zou de wereld en stul vrediger zijn.

Door Tweakers user Fledder2000, vrijdag 8 september 2017 02:13

"Waarom is dat dan met een vingertje wijzen? Mensen die zichzelf er zo druk over maken dat er een zwarte op een kaft staan, dat vind ik dan weer bijzonder twijfelachtig."

Twijfelachtig in dat je me racistisch vind? Als je tussen de regels door leest schets ik slechts een van de vele voorbeelden van geforceerde politieke correctheid die de waarheid geweld aandoet. Want weet je wie er niet in het spel zitten: de FRANSEN. Een van de absolute hoofdrolspelers in de oorlog.

Impliceren dat dit voorbeeld noemen mij racistisch maakt, is juist het probleem. Een normaal gesprek is niet mogelijk. Je gaat mee in de politieke gekte of je bent een racist.

Door Tweakers user Odyssey, vrijdag 8 september 2017 10:41

H!GHGuY schreef op donderdag 7 september 2017 @ 21:59:
[...]
Dat eerste valt nog best mee. Het valt vooral op omdat we enkele extreem kalme jaren achter de rug hebben. Als je de grafieken ziet van het aantal slachtoffers door terrorisme, dan is wat we nu kennen een peulschil tov vroeger (bvb '60-'80).
Wat betreft andere overlast, wil ik het probleem zeker niet ontkennen, het is een realiteit; Maar we moeten ons met z'n allen kritisch afvragen of we niet zelf ook bijgedragen hebben tot het probleem. Discriminatie (zeker op vlak van werkgelegenheid) is een enorme drempel voor nieuwkomers om te integreren. Anderzijds is het verschil in cultuur tussen het Midden-Oosten en hier zeker ook geen bevorderende factor. De heersende "meisjes mogen niets, jongens mogen alles" - aka macho/mannen-cultuur met bijhorend haantjesgedrag - in combinatie met verveling is nefast voor de goede orde. Verveling door kansarmoede, discriminatie en soortgelijke factoren, wel te verstaan.

Die parallel moet je volgens mij ook trekken in de oorzaak van jihadisme. We hebben jarenlang een economisch oneerlijk buitenlands beleid gevoerd. We veroorzaken ellende, armoede en oorlogen, maar als de vluchtelingen dan aan onze deur kloppen, dan zijn we niet thuis. Als de geradicaliseerden zich dan opblazen in onze straten zijn we verontwaardig. Onze maatschappij is enorm hypocriet hierin.
Deze situatie zet je niet zomaar recht (ook niet door iedereen een free pass te geven) en zal veel tijd en goede wil nodig hebben om te herstellen. Net hierdoor denk ik dat het er ook nooit van zal komen tenzij een externe kracht of noodzaak in het spel is.
Ik ontken uw stelling niet dat wij als westerse gemeenschap een bijdrage hebben geleverd aan het ontwrichten van de stabiliteit in veel van de islamitische landen. De foto's van Iran, Iraq en Syrie uit de jaren 70 staan in mijn hersenen gebrand. Liberaal, godsdienst vrij, economisch welvarend. Echter, denk ik dat de rol van specifiek Nederland hierin niet groot is geweest. Onze militaire interventies zijn van kleine schaal geweest en hebben voor zover ik heb begrepen (van een militair waar ik een studenten huis mee deelde) altijd een ondersteunende rol gehad. Het uitdelen van eten, drinken, medicijnen, toezicht houden op veiligheid in straten en het binnenvallen bij verdachte terroristen.

Ik deel uw mening daarom niet dat wij niet verontwaardigd moeten zijn wanneer iemand zich opblaast in onze straten. Tevens deel ik uw mening niet dat de oorzaak ligt bij kansarme, verveelde jeugd. Onder elke definitie ben ik gestart als kansarme in Nederland. In Nederland stelt dat niet zoveel voor. Zonder spaargeld of baan ben ik op mijn 18 op mijzelf gaan wonen, heb mij ingeschreven bij een MBO school en 8 jaar later ben ik afgestudeerd met een HBO software engineering diploma met een relatief lage studieschuld (in vergelijking met andere landen). Naar mijn mening (en dat is slechts een mening) ligt het probleem bij de instelling van deze personen, ze willen niet, ze walgen van ons. Je kan daar geld tegen aangooien tot je er dood bij neer valt maar voortgang zal er niet gemaakt worden.

Zou u willen uitleggen waarom de goede wil van 'onze' kant moet komen? Hebben wij dit niet al gedaan sinds het heropbouwen na de 2e wereldoorlog. Waarna wij de Turken onderdeel van onze samenleving hebben gemaakt? de zelfde kansen hebben gegeven als Nederlandse inwoners. Wat moet er volgens u nog meer gedaan worden? En kan u dan uitleggen waarom de Turkse jongeren zo'n hekel hebben aan Nederland, waarom zij niet presteren op het onderwijs, waarom zij buiten proportie crimineel worden?

[Reactie gewijzigd op vrijdag 8 september 2017 10:46]


Door Tweakers user Odyssey, vrijdag 8 september 2017 10:44

dubbele post

[Reactie gewijzigd op vrijdag 8 september 2017 10:46]


Door Tweakers user Sissors, vrijdag 8 september 2017 11:32

rickboy333 schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 01:07:
[...]


Heb ik gezegd dat alles wat zwart is verkrachters zijn? Weet je, je post is lekker hypocriet links. Eerst ga je de SJW uithangen door te claimen dat we maar niet mogen wijzen op alles en nog wat maar me wel beschuldigd wegens racisme (zijn islamoeten een ras??) en andere zware laster.
Lol, je bent de eerste die mij ervan beschuldigt SJW te zijn. Overigens heeft rechter geoordeeld dat je racistisch richting moslims kan zijn. Maar dat zal vast ook wel een SJW zijn.

Maar laten we even nog erbij halen wat jij schrijft:
Klaver die blijkbaar wil dat heel Afrika hier onze vrouwen mogen verkrachten (want integratie bestaat niet volgens hem)
Jij schrijft hier letterlijk dat Klaver volgens jou dus wil dat heel Afrika (niet een gedeelte, heel Afrika) hier onze vrouwen mogen verkrachten. En gezien jouw stukje tussen haakjes maak je de uitzondering voor geÔntegreerde immigranten. Je schrijft hier gewoon dat alle Afrikanen (kijk nu is het weer wel netjes racistisch) of integreren, of hier onze vrouwen mogen komen verkrachten.
Je kan natuurlijk ook niet luisteren/begrijpen en in je eigen bubbel blijven zitten. Maar links heeft nog nooit zo'n groot verlies geleden tijdens de 2e kamer verkiezingen en de xenofobe nazi's van de PVV zijn de 1 na grootste partij van het land.
Om nou de hele PVV xenofobe nazi's te noemen gaat me ook wel weer wat ver. Okť xenofobe klopt waarschijnlijk, maar het zijn echt niet (allemaal) nazis. Wie zit er nou in zijn eigen bubbel ;).
Overigens ben ik niet links, dus dat scheelt.
Fledder2000 schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 02:13:
"Waarom is dat dan met een vingertje wijzen? Mensen die zichzelf er zo druk over maken dat er een zwarte op een kaft staan, dat vind ik dan weer bijzonder twijfelachtig."

Twijfelachtig in dat je me racistisch vind?
Nee twijfelachtig als in twijfelachtig. Anders had ik wel racistisch geschreven als ik dat bedoelde. Ik vind het twijfelachtig dat mensen zich zo druk erover maken als een vrouw / minderheid ergens prominent op staat of een hoofdrol speelt. En zoals ik schreef, soms vind ik het zelf ook erg geforceerd over komen. Maar als ik bijvoorbeeld 9gag reacties weleens lees, dan zie ik ook heel veel mensen die daar zwaar in doorslaan, en eigenlijk alles waar geen blanke man op staat als SJW zien.
Want weet je wie er niet in het spel zitten: de FRANSEN. Een van de absolute hoofdrolspelers in de oorlog.
Fransen zitten er wel in. Niet in eerste, maar dat is puur commerciele beslissing zodat ze geld kunnen vragen voor een DLC. Exact identiek met de Russen overigens. Wat dat verder met dit onderwerp te maken heeft begrijp ik overigens niet.

Om maar meteen beide kanten op de discussieren hier:
Verveling door kansarmoede, discriminatie en soortgelijke factoren, wel te verstaan.
Op welke manier krijgen mensen zonder migratie achtergrond meer mogelijkheden om iets te doen behalve bushokjes slopen als mensen met een migratie achtergrond? (Zie mij eens politiek correct dat omschrijven :P).
Nu zal het vast lastig zijn als kansarme allochtoon om bij de polo club in Wassenaar te gaan. Maar de lokale voetbalclub weigert je echt geen toegang omdat je een kleurtje hebt. De bibliotheek ook niet. En ook Call of Duty kan je spelen als je een kleurtje hebt.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 8 september 2017 11:38]


Door Tweakers user Baardfiets, vrijdag 8 september 2017 16:46

Ik denk dat het niet zo heel gek is dat de hele maatschappij de afgelopen jaren steeds meer naar rechts trekt, in Nederland en Europa. In mijn ogen is dat het gevolg van de mismatch die ontstaan is tussen de klassieke links stemmer en het programma van de partijen waar ze vanouds op stemden. De afgelopen decennia is die kloof steeds groter geworden. De bestuurders zijn door glijdende toename politiek correctheid en cultureel elitarisme steeds verder af gaan staan dan wat het electoraat van ze verwacht. De grootste verschillen uiten zich in de standpunten over migratie en cultuur. Op die punten verschilt de "gewone burger" naar mijn inzien te veel met de partijen waarop hij vroeger stemde.
Het cultuur verschil komt voornamelijk tot uiting in de progressieve standpunten van partijen en andere culturele elite over discussies als zwarte piet, gender neutraliteit en hoe om te gaan met andere culturen. De burger is intrinsiek oer conservatief en wil oude gewoontes niet inruilen om ruimte te geven aan een minderheid die hier heen gekomen is en verregaande aanpassingen verwacht van iedereen die zo ver gaan dat iemand niet meer zijn oude tradities kan voortzetten. Het gaat over persoonlijke beleving in het dagelijks leven. Progressieve (linkse) partijen zijn de eerste die mee gaan met de minderheid en verwachten van iedereen dat ze zomaar aanpassen en mee gaan met de moderniteit. Dit in conflict met de verlangens van mensen om bij het oude te blijven, lekker normaal te doen en te schikken naar hoe het werkt.
Ander punt is het verschil in standpunt over migratie. De linkse elite wil graag iedereen helpen en hebben daar alles voor over, zo lijkt het. Kijk naar Klavers eisen over opvang van extra asielzoekers. Meneer Klaver gaat direct voorbij aan de Nederlander die belasting betaalt en helemaal niet zit te wachten op iemand die illegaal een grens over gaat en vervolgens per direct dezelfde rechten heeft als iedere Nederlander die daar zijn hele leven belasting voor betaald heeft. En het ook nog een direct ten koste gaat van alles waar de Nederlander recht op heeft of kan krijgen, want het moet immers uit belasting gelden betaald worden.
Het gevolg van het beleid en soepelheid ten opzichte van immigratie de afgelopen decennia heeft er voor gezorgd dat er een aantal gesegregeerde samenlevingen zijn ontstaan die niet goed mengen. Het concept van iedereens eigen cultuur laten houden heeft alleen maar gezorgd voor minder integratie en de gevolgen daarvan zoals criminaliteit. De linkse elite heeft daar nooit last van gehad, die hebben nooit de ervaring meegemaakt doordat die andere delen van de stad bewonen. De linkse partijen hebben immigratie gebruikt als tool voor meer electoraat en hun eigen goede gevoel dat ze wat goeds voor de maatschappij doen zonder daar zelf substantieel last van te hebben.
Dit alles heeft zich geuit in de teloorgang van de PvdA en CDA en in de opkomst van de PVV en equivalenten overal door Europa heen. Zij vertegenwoordigen een minder politiek correct deel van de samenleving maar mensen die niettemin een onderdeel van de samenleving zijn en als eerste last hebben van de kosten van wat de elite besluit te doen met algemene gelden, en zijn ook de gene die het lastigst hebben in de huidige internationale maatschappij.
Al met al is dat volgens mij waarom de politiek naar rechts trekt, iets dat al veel eerder had moeten gebeuren want de oer conservatieve burger roept het al langer dan vandaag. Maar een oplossing voor de huidige problematiek is er niet zomaar op te lossen dus er zal nog lang onvrede zijn.

Door Tweakers user rickboy333, vrijdag 8 september 2017 18:29

Lol, je bent de eerste die mij ervan beschuldigt SJW te zijn. Overigens heeft rechter geoordeeld dat je racistisch richting moslims kan zijn. Maar dat zal vast ook wel een SJW zijn.

Maar laten we even nog erbij halen wat jij schrijft:

Jij schrijft hier letterlijk dat Klaver volgens jou dus wil dat heel Afrika (niet een gedeelte, heel Afrika) hier onze vrouwen mogen verkrachten. En gezien jouw stukje tussen haakjes maak je de uitzondering voor geÔntegreerde immigranten. Je schrijft hier gewoon dat alle Afrikanen (kijk nu is het weer wel netjes racistisch) of integreren, of hier onze vrouwen mogen komen verkrachten.
Tja en met een zin ben ik wel echt meteen de racistische alt right nazi toch? Lekker oordelen en plaatjes plakken en vooral negeren wat ik in de rest van die post schreef :Y) Als dat je gedachtegoed is ben je niks beter dan de SJW's die iedereen die iets slechts zegt over vluchtelingen (want ''discrimineer'' ik volgens jou nou heel Afrika, alle moslims? alle vluchtelingen? je blijft maar met bevolkingsgroepen gooien) meteen op de berg nazi's/facisten/racisten/alt right. Als je nou eens normaal met me in discussie was gegaan op het feit dat je het niet vindt kunnen wat ik schreef was ik graag op een civiele manier met je in discussie gegaan en had ik je waarschijnlijk ook nog gelijk gegeven ook.

Het is toch te belachelijk voor woorden dat Wilders is veroordeel voor RACISME ipv discriminatie? Het woord racisme betekend letterlijk ''het exceptionalistische idee dat rassen gerangschikt kunnen worden als superieur en inferieur ten opzichte van elkaar'' Waar zie je dat ik zeg dat blanken superieur zijn? Het is een feit dat mensen uit landen uit het midden-oosten die zich weigeren aan te passen aan onze Nederlandse normen en waarde hun handje open houden en stennis shoppen. Dat zie je ook terug in de criminaliteitscijfers, de verkrachtingscijfers en de geweldcijfers. zie https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2016/47/criminaliteit (natuurlijk is alles dalend omdat niemand meer aangifte doet) Natuurlijk zal niet elke onaangepaste vluchteling een verkrachter zijn maar het is zeker allemaal tuig. Tuig wat of de criminaliteit in gaat, of jihadisme verspreid of hun handje ophoud. (en natuurlijk zal groep 3 de grootste zijn van de onaangepaste asielzoekers) En daar bestaat maar een remedie tegen, terugsturen waar ze vandaan komen, grenzen dicht en je komt alleen maar binnen als we weten waar je vandaan komt en je, je oude paspoort inruilt voor een Nederlands paspoort en je de Nederlandse normen en waarde weet, kent en toepast.

Maar goed, ik zal mijn zin wel terugnemen gezien je de context niet (wil) snappen. (ik keur mijn eigen reactie in mijn laatste alinea af maar blijkbaar heb je dat niet gelezen en ben je maar gelijk op de ''foei Rickboy'' tour gegaan :'()
Om nou de hele PVV xenofobe nazi's te noemen gaat me ook wel weer wat ver. Okť xenofobe klopt waarschijnlijk, maar het zijn echt niet (allemaal) nazis. Wie zit er nou in zijn eigen bubbel ;).
Overigens ben ik niet links, dus dat scheelt.
Oh ik hoopte je aan te spreken door in je eigen taal te spreken :) tja nogmaals ik vind de PVV xenofoben (eigenlijk meer Wilders zelf, maar hij is de PVV dus....) en ben ook blij dat er een alternatief is, FvD. Een partij waar democratie, vrijheid en realisme heerst (op Baudet soms na, maar hij doet het voor de media aandacht)


Maar goed gezien je mij een racistische alt right nazi vindt, ben je in mijn ogen links. Want links duld geen kritiek op vluchtelingen en iedereen met kritiek zijn racisten toch?

Door Tweakers user Sissors, vrijdag 8 september 2017 21:40

Right, want elke idiote opmerking die jij maakt moet ik niet op die manier opvatten. Want het is heel vreemd dat ik iemand die effectief schrijft dat alle niet geintegreerde Afrikanen verkrachters zijn als alt-right zie (geen flauw idee waarom je ineens nu het over vluchtelingen begint te hebben). Als je het niet zo bedoelt moet je het misschien gewoon niet schrijven. Dan ben ik tot die tijd gewoon lekker een SJW.

Overigens is je laatste stukje exact zoals ook wat de gemiddelde Trump stemmer bijvoorbeeld schrijft: "Ja ik ben het oneens daarmee, maar dat bedoelt hij ook niet. Dat zegt hij alleen voor de media / de rechterflank / de linkerflank / whatever". Ik heb dan ook verder geen hoge pet op van de FvD. Al was het maar om het "we gaan allemaal dood" partijprogramma.

En dan altijd leuk, mensen die de CBS cijfers als onderbouwing van hun standpunt gebruiken, maar enkel als onderbouwing van een gedeelte van hun standpunt. Want wat niet overeen komt met hun mening, dat is natuurlijk niet relevant.

Door Tweakers user rickboy333, vrijdag 8 september 2017 22:19

Jeetje, snap je nou werkelijk niet wat ik bedoel met;
Mijn reactie is kortbondig, kort-door-de-bocht, en weet ik het allemaal. Maar op z'n minst heb ik mijn hart kunnen lichten :)
En nogmaals, ik neem hem terug gezien jij er (als enige) zo'n groot probleem van maakt. Vervang mijn zit met ''Klaver die blijkbaar wil dat heel Afrika hier onze vrouwen mogen verkrachten (want integratie bestaat niet volgens hem)'' maar met ''Klaver die blijkbaar wil dat er 25.000 onaangepaste Afrikanen hier ons land op stelten mogen zetten (want integratie bestaat niet volgens hem)'' werkt dat voor jouw? Is dat politiek correct genoeg voor je? Was dit het hele discussie punt? Wat hebben we hiermee bereikt?
Overigens is je laatste stukje exact zoals ook wat de gemiddelde Trump stemmer bijvoorbeeld schrijft: "Ja ik ben het oneens daarmee, maar dat bedoelt hij ook niet. Dat zegt hij alleen voor de media / de rechterflank / de linkerflank / whatever". Ik heb dan ook verder geen hoge pet op van de FvD. Al was het maar om het "we gaan allemaal dood" partijprogramma.
Geen idee waar jij het over hebt maar ik had het over zijn acties zoals zijn vleugel en dat latijn. Europa is verdoemd als we te veel ''niet-geintergreede Afrikanen'' binnenhalen. We worden een minderheid in ons eigen land. Wil jij in een land leven waar partijen als DENK het voor het zeggen hebben?
En dan altijd leuk, mensen die de CBS cijfers als onderbouwing van hun standpunt gebruiken, maar enkel als onderbouwing van een gedeelte van hun standpunt. Want wat niet overeen komt met hun mening, dat is natuurlijk niet relevant.
Doe niet alsof links niet hetzelfde doet. Maar Tov links en andere lafbekken ga ik je niet downplayen als jij met iets komt wat je argument ondersteund en het slaat op je argument.

Maar voordat je reageert, let even op de beschaafdheid zoals H!GHGuY al aangaf. Politieke discussies zijn hard en ik pak je hard aan, maar ik heb persoonlijk niks tegen je hoor :)

[Reactie gewijzigd op zaterdag 9 september 2017 14:03]



Door Heppieboeddah, zondag 10 september 2017 11:06

rickboy333 schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 18:29:
[...]


Tja en met een zin ben ik wel echt meteen de racistische alt right nazi toch?

Nope, je bent een erg boze opgefokte vent. Maar je weet zelf niet waarom je boos bent


Maar goed gezien je mij een racistische alt right nazi vindt, ben je in mijn ogen links. Want links duld geen kritiek op vluchtelingen en iedereen met kritiek zijn racisten toch?

Wat een bullshit

Door Tweakers user H!GHGuY, zondag 10 september 2017 11:39

Laatste keer: niet op de man spelen.
Onderbouw je mening. En gebruik beschaafde manieren om iemands standpunt te beÔnvloeden (was dat niet mooi gezegd?)

Ik wil trouwens even een veralgemening proberen maken, een voorsmaakje misschien met het idee waarmee ik speel voor een volgend blogje: zowel alt-right activisten als SJW doen wat ze doen voor vergelijkbare redenen. Ze willen bij een groep horen waar ze gehoord en gerespecteerd worden. Hun verdere motivaties zijn tot op zeker niveau bijzaak en op zijn meest een uiterste van hun eigen (oude?) gedachtengoed.
Ik laat hier even verdere onderbouwing weg, zowel als zelfmotivatie om dat blogje te schrijven en als zelfreflectie oefening voor zij die het verwijt te horen krijgen tot zo'n groep te behoren, of zich er actief mee identificeren.

Door Tweakers user rickboy333, zondag 10 september 2017 17:32

H!GHGuY schreef op zondag 10 september 2017 @ 11:39:
Laatste keer: niet op de man spelen.
Onderbouw je mening. En gebruik beschaafde manieren om iemands standpunt te beÔnvloeden (was dat niet mooi gezegd?)

Ik wil trouwens even een veralgemening proberen maken, een voorsmaakje misschien met het idee waarmee ik speel voor een volgend blogje: zowel alt-right activisten als SJW doen wat ze doen voor vergelijkbare redenen. Ze willen bij een groep horen waar ze gehoord en gerespecteerd worden. Hun verdere motivaties zijn tot op zeker niveau bijzaak en op zijn meest een uiterste van hun eigen (oude?) gedachtengoed.
Ik laat hier even verdere onderbouwing weg, zowel als zelfmotivatie om dat blogje te schrijven en als zelfreflectie oefening voor zij die het verwijt te horen krijgen tot zo'n groep te behoren, of zich er actief mee identificeren.
Klinkt goed :P

Probeer je OP wel zo neutraal mogelijk te houden (voeg je eigen mening op het einde toe) Probeer te beantwoorden of bijvoorbeeld Pegida net zo alt right is als wordt beweerd en wat de verschillende motivaties zijn voor verschillende mensen. Of zijn alle SJW's van de verschillende takken allemaal extreem links of zitten er mensen bij die hun frustraties op deze manier kunnen uiten door jarenlang gediscrimineerd te zijn. (misschien een persoonlijk trauma?)

Wat je in elk geval wil meegeven is dat mensen niet zomaar radicaliseren. Er is een rede voor dat ze de linker/rechter zijde radicaliseert. Ik denk ook dat het belangrijk is om de grens te leggen wanneer iemand extremistisch is. Voor mij is dat als je of extremistische gewelddadige ideeŽn aanhangt (Moslimvervolging/, 'tolerantie'' van AFA, ect) of wanneer je niet meer is staat bent om met de andere zijde fatsoenlijk in dialoog te gaan (meteen schelden naar de ander, geweld gebruiken, op de persoon spelen ect) en hoewel ik een !@# hekel heb gekregen aan links blijf ik altijd proberen om met linkse mensen in debat te gaan (hoe moeilijk dat soms ook blijkt te zijn)

Daarbij vind ik ook dat als je meteen op de man gaat spelen als je het niet eens bent met hun stelling je niet geschikt bent om over politiek te praten en je maar beter s'avonds shownieuws kan aanzetten ipv het NOS journaal (wat een mooie overhaaste generalisatie was dat toch :P)

Door Tweakers user MarkHero, maandag 11 september 2017 11:36

En topicstarter, wat vind je bijvoorbeeld van wat er nu gebeurt bij Baudet? Het besmeuren van zijn huis...

Door Tweakers user H!GHGuY, maandag 11 september 2017 19:14

MarkHero schreef op maandag 11 september 2017 @ 11:36:
En topicstarter, wat vind je bijvoorbeeld van wat er nu gebeurt bij Baudet? Het besmeuren van zijn huis...
Als Belg heb ik waarlijk geen idee waarover je het hebt.
Verder niet gehinderd door enige kennis van het voorval zou ik het driest noemen. Er zijn altijd mensen die hun standpunt op nogal actieve wijze duidelijk moeten maken. Ik zou er overigens geen hele groep op afrekenen, ik denk dat dit soort acties meestal door individuen of kleine radicalere groeperingen gedaan worden.

Vraag terug: hoe vond je't antwoord? Wat vind je zelf ?

Update na googlen: dit is niet meer of niet minder dan een media-actie. Het gevolg van dat soort acties (in het algemeen) is volgens mij dat ze niet alleen het onderwerp onder de aandacht brengen maar ook de publieke opinie polariseert. De kans zit er dan tegelijk in dat mensen niet geÔdentificeerd willen worden met zo'n actie en dus overblijven meteen lichte bias tegen het standpunt van de groep. Zij die al een mening hadden blijven onverschillig (pro kamp) of worden gesterkt (pro en contra).
Ik zou denken dat dit soort media acties enkel in je voordeel kan werken als je zelfs met zo'n actie de moral high-ground houdt, bijvoorbeeld als de tegenpartij veel ergere dingen gedaan heeft (fictief voorbeeld: Greenpeace die het bedrijfsgebouw met rotte eieren besmeurt van de veroorzakers van de fipronil crisis)

[Reactie gewijzigd op maandag 11 september 2017 19:29]


Door Tweakers user ro8in, dinsdag 12 september 2017 17:00

Ik denk dat het ook te maken heeft met dat (ik spreek dan even voor Nederland) het jaren lang voornamelijk een linkse politiek is geweest. Ik spreek dan echt van jaren 80/90 begin 2000

Er is toch een grote groep mensen, vooral met mijn generatie opgegroeid (ik ben nu in de 30) wie zich niet gehoord voelen. Deze ongehoord heid uit zich vooral in de rechtste stroming die momenteel gaande is. Vroeger werd het linkse gedachtengoed je echt met de paplepel ingegoten. Van publieke tv tot aan de basisschool. Alles ging om het all together now Nederland en je mocht geen dingen denken die daar tegen in gingen.

Alhoewel ik zelf erg links ben opgegroeid kan ik mij momenteel echt niet vinden meer in de standpunten van de linkse partijen. De linkse agenda's komen mij (hoe mooi ze ook zijn) vaak over als idealen en dromen die gewoon vandaag de dag niet meer realistisch blijken te zijn. Het all together now gevoel van de linkse partijen rijmt gewoon niet meer met mijn ervaringen die ik als iemand die gewoon in Amsterdam is opgegroeid en dingen heeft mee gemaakt heb opgedaan. Helaas hebben veel rechtse partijen ook weer standpunten waar ik het totaal niet mee eens ben.

Ik denk dat er toch een grote groep uit mijn generatie is die nu zo iets heeft van en nou ben ik het zat, ik stem rechts en neem die punten waar ik het niet mee eens ben op de koop toe! Mensen willen niet meer idealen en dromen na streven als dat maar blijft betekenen dat je allerdaags last en hinder moet ondervinden. Die verschuiving naar rechts gaat natuurlijk gepaard met ook een verschuiving naar links. Juist het gevoel dat men zo naar rechts aan het trekken is geeft jou misschien het gevoel om nog harder dan ooit voor je linkse idealen te staan. Daar is opzich niks raars aan.

Reactie formulier
(verplicht)
(verplicht, maar wordt niet getoond)
(optioneel)

Voer de code van onderstaand anti-spam plaatje in: