Monopolie op voeding vs Open Source

Door H!GHGuY op zaterdag 12 juli 2014 18:00 - Reacties (19)
Categorie: Maatschappij, Views: 4.200

Deze 'extra' post is niet waarvoor ik mijn blog typisch voor wil gebruiken, maar de uitzondering...
Om het ook wat technisch te houden, heb ik ook nog wat extra toegevoegd over het Open Source Seeds Initiative - iets wat er heel nauw bij aanleunt...

Voor de TLDR; versie:
Er ligt een wetsvoorstel klaar op Europees niveau die de macht van grote zadenproducenten nog groter zal maken. Er loopt een petitie op Avaaz die je kan bereiken via deze link:
http://www.avaaz.org/nl/monsanto_vs_mother_earth_loc/
Het zou me plezieren mocht je kort even je naam + e-mail adres willen achterlaten. Als ik me niet vergis kun je opt-out doen van hun nieuwsbrieven.
Achtergrond
Een tijd geleden kreeg ik van iemand een Youtube link over een zekere Dr.Rath die strijd voert tegen de chemieconcerns. In tegenstelling tot mijn verwachting was het een interessante les geschiedenis over Wereldoorlogen en het ontstaan van Europa. We kunnen discussiŽren over de inhoud en over wat oorzaak en wat gevolg is - daarvoor ken ik de loop van de geschiedenis en de exacte details te weinig - maar deze man krijgt toch wel de Mythbusters-stempel van 'plausible' mee voor de feiten die hij aanhaalt. Over de manier waarop hij de puntjes met elkaar verbindt ben ik het niet eens.
Voor zij die het interesseert, kijk vooral zelf op Youtube. (TLDR; below)
Wat hij beschrijft is waarschijnlijk slechts 1 van de vele factoren in de hele gang van zaken; Maar als slechts 10% klopt, dan nog is het best schandalig.

In het kort komt het erop neer dat de grote chemieconcerns vele keren langs start passeren.
De eerste maal verkopen ze hun zaden aan boeren.
De tweede maal verkopen ze pesticiden aan boeren. Al ooit gehoord van Round-up resistente tarwe en mais? Genetisch gemodificeerde zaden die niet kapot gaan van de pesticiden van hetzelfde bedrijf. Ingenieus, toch?
Ik meen me trouwens te herinneren dat het bij boeren niet abnormaal is dat zo'n bedrijf de zaden levert en dan de gewassen opkoopt. Maar daar wens ik niet op gequote te worden...

Helaas is het gebruik van pesticiden niet altijd even gezond. De bedrijven leggen dan natuurlijk studies voor die bewijzen dat het onschadelijk is, maar de realiteit bewijst anders. (Zie bijvoorbeeld dit artikel voor een recent probleem. Maar het meeste gekende zal toch DDT blijven...
De derde maal verkopen ze dus geneesmiddelen aan zij die ziek worden van die slechte voeding.
--> edit: Dit werd verder toegelicht in de reacties.
Patenten
Al dat goeds komt tot stand onder de mantel van octrooien en patenten. Volgens die Dr.Rath hebben de chemieconcerns een dikke hand in beide wereldoorlogen en het tot stand komen van de Europese Unie. Ik zou eerder spreken van economisch opportunisme en lobbyen.

Maar laten we even het concept in vraag stellen... Is het niet bizar dat je iets wat in de natuur voorkomt patenteert? Het is schering en inslag dat ze aan een bestaande stof het niet-werkzame deel wijzigen, (opnieuw) patenteren en weer de cash-koe melken... Waarom kun je patent aanvragen op een kruising van 2 bestaande soorten? Of op het resultaat van het in vitro modificeren van genen?

Hun businessmodel is gebaseerd op 2 pijlers: patenteren om een monopolie te krijgen, monopolie misbruiken om iedereen hun wil op te leggen. Overlaatst las ik nog ergens een comment op T.net dat bedrijven zoals Monsanto 'the good guys' zijn. Ik had plaatsvervangende schaamte.
Open Source Seed Initiative
Maar we kunnen er iets aan doen! Jij kan natuurlijk starten door naar boven te scrollen en de petitie in te vullen. Doe ný maar, ik wacht wel even...

Daarnaast bestaat er nog een recent initiatief wat probeert om de macht van chemieconcerns te breken met het ons techneuten welbekende open-source model. Het is een databank van zaden waar, simpel gezegd, iedereen vrij gebruik van mag maken. Het concept is zo simpel als het brilliant is: open-source als middel tegen onethisch kapitalisme...

Het project begon met het verstrekken van de zaden onder een licentie. Na wat discussies en het toetsen van de licentie tegen wat gerechtelijk kan, mag en vooral haalbaar is, zijn ze van de licentie afgestapt. Je moet uiteindelijk ook nog een rechtszaak kunnen winnen als het ooit zover komt... In de plaats daarvan is een 'pledge' gekomen. De exacte juridische details gaan mijn petje te boven, maar dit zou althans in de US voldoende afdwingbaar moeten zijn. De voornoemde link bevat wat discussie voor zij met interesse.

Hoe dan ook, bewijst ook dit project dat het open-source model, waarbij mensen publiekelijk samenwerken aan een gemeenschappelijk doel wat economische belangen overstijgt (of op een positieve manier ondersteunt) toepasbaar is op meer dan wat computer code.

Internet of Things

Door H!GHGuY op woensdag 9 juli 2014 18:00 - Reacties (16)
Categorie: Technologie, Views: 4.404

Naar aanleiding van een artikel waarbij 'slimme' LED lampen WiFi paswoorden lekken ben ik me toch beginnen afvragen of ik het allemaal wel begrijp. De hele IoT industrie kan toch niet fout zijn; het moet toch echt aan mij liggen?

Wat de laatste jaren ons moeten geleerd hebben is dat security een continue proces is. Fabrikanten duwen telkens maar hardware in de winkel met daarop slecht beveiligde software zonder enige vorm van updates. Mobieltjes zijn eigenlijk het puntje van de ijsberg. Routers deden het al veel langer.
WiFi heeft zijn problemen gehad met WEP en WPA. Gelukkig houdt WPA2 iets langer stand.

Daarnaast moet 1 fundamenteel iets toch ook wel onthouden worden: de ether is een gedeelde bus.
Om even de terminologie op te breken in stukjes voor de iets minder technisch aangelegde tweakers:
- een bus verbindt 1 of meerdere punten met elkaar. Bvb de PCI bus verbond de CPU (via de PCI controller) met alle PCI devices in een toestel.
- het 'gedeelde' aspect is slaat op het feit dat er meerdere toestellen op dezelfde bus zitten. PCIe is telkens 1<->1, PCI is 1<->all.
Er is maar 1 ether en alle wireless devices (binnen bereik) delen diezelfde ether. We spreken dus van een gedeelde bus. Om performantie toch op peil de houden delen we die bus op in frequentiebanden, maar er is geen enkele toegangscontrole op de ether. Iedereen die wil, kan zenden en vooral ontvangen.

Tot daar de technische voorbereiding. Let's get to the point: Waarom wil iemand nu wireless communicatie op een lamp? Laten we even stap per stap te werk gaan en het product innoveren naar een veiliger en goedkoper alternatief.
Stap 1: Dump wireless
Wireless is bad, mmkeey? Het heeft een genoeg problemen:
- security. Google 'WPS'. Ga naar de gevangenis, passeer niet langs start, u ontvangt geen miljard om te kunnen rentenieren.
- performance en/of backwards compatibility. 802.11a/b/g/n/... Ik hou de tel niet meer bij, maar het gaat hard genoeg. Moet ik voor die laatste 3 LED lampen die maar niet willen kapot gaan mijn router nog in een tragere mode laten draaien? Hopelijk kan die het in parallel... En als iedereen de ether bevuilt met zijn lampen, dan raakt dat ding ook wel eens verzadigd.

Je _hebt_ een kabel tot in dat ding. Al ooit gehoord van HomePlug? 100Mbps bidirectioneel over het electriciteitsnet. Hoeveel lampen zijn dat? Voor nieuwe huizen is het nog simpeler. Trek 12V tot aan de lamp en leg er meteen 2 draadjes bij voor low-speed communicatie.
Stap 2: Steek de logica in de socket.
We hebben al jaren lang lampen gemaakt. Die dingen hebben standaard formaten, vormen, aansluitingen en wat nog. Houden zo! Prima zo! De lampen mogen niet veel kosten en gaan (relatief) snel kapot - het is een massaproduct. De simpele oplossing is dan ... hou ze simpel! Hoeveel keer heb je al een lamp moeten vervangen? En hoeveel keer heb je ook de socket moeten vervangen? Bewijs geleverd.


Fabrikanten claimen vele jaren levensduur voor LED lampen. Wil je echt een ethernet+WiFi S/W stack zonder updates doorheen je hele huis? Ik dacht het niet. Geef mij maar een simpele kabel.

Er zijn nog wel enkele andere redenen... Het is nog niet onomstotelijk bewezen dat wireless helemaal ongevaarlijk is. Ik ken mensen die waarschijnlijk dubbel-blind placebo controlled getest kunnen worden op hun mogelijkheid om gewaar te worden of er wireless apparatuur in de buurt is.
Controversieel (en lobby-driven) onderwerp waar ik hier niet verder op in wil gaan, maar het is toch iets waar je even stil moet bij staan als je je huis vol hangt met die dingen.

Ik wacht nog wel even tot de IoT kristalliseert. Jullie?